Решение № 2-787/2021 2-787/2021~М-375/2021 М-375/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-787/2021

Дело № 2-787/2021

73RS0002-01-2021-001007-77

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 667 609 руб. 49 коп. под 16,99 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам. По условиям кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по договору. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 168 504 руб. 92 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 665 709 руб. 79 коп., из которых: 587 894 руб. 27 коп. – просроченная ссуда, 36 696 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 1166 руб. 80 коп. – проценты по просроченной ссуде, 38 262 руб. 19 коп.– неустойка по ссудному договору, 1540 руб. 61 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 665 709 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 857 руб. 10 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 390 783 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещался, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 15.10.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (ранее ФИО2) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 667 609 руб. 49 коп. под 16,99 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438, 820 ГК РФ.

Срок возврата кредита – 15.10.2024 года.

Размер платежа составляет 16 588,98 руб., срок платежа – по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж – 16 588,95 руб.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является автомобиль LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита, графике платежей, заявлении о предоставлении кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил денежные средства в размере 665 709 руб. 79 коп., что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на 26.01.2021 года допустил образование задолженности в размере 665 709 руб. 79 коп., из которых: 587 894 руб. 27 коп. – просроченная ссуда, 36 696 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 1166 руб. 80 коп. – проценты по просроченной ссуде, 38 262 руб. 19 коп.– неустойка по ссудному договору, 1540 руб. 61 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Суд принимает произведенный истцом расчет задолженности.

Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспорен, контррасчет не представлен.

Банк в адрес должника направил досудебную претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора истцом была начислена неустойка в размере 39 802 руб. 80 коп. (38 262 руб. 19 коп. + 1540 руб. 61 коп.).

В связи с тем, что ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки является законным.

Вместе с тем проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, соотношение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по настоящему договору и размера неустойки, период и последствия неисполнения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 15 000 рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 757 руб. 99 коп., из которых: 587 894 руб. 27 коп. – просроченная ссуда, 36 696 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 1166 руб. 80 коп. – проценты по просроченной ссуде, 15 000 руб. – неустойка.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты, предъявленные банком к взысканию, являются платой за пользование кредитом и подлежат исполнению наряду с основным денежным обязательством, в связи с чем снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Обоснованными суд считает требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена.

Вопросы, касающиеся реализации судебного решения в данной части, могут быть разрешены в процессе его исполнения, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 (в настоящее время ФИО1).

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк».

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 857 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № орт ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 906 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 857 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Vesta, 2019 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лисова