Решение № 2А-898/2025 2А-898/2025~М-486/2025 М-486/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2А-898/2025

Дело №2а-898/2025

УИД: 23RS0020-01-2025-000762-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Винниковой С.И.,

с участием: представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края по доверенности ФИО,

помощника прокурора района Барсакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО к Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным ответа ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу представителя ФИО, по доверенности ФИО в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, и об обязывании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения жалобы представителя ФИО по доверенности ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с предоставлением письменного ответа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат Кореновского и <адрес>ов <адрес> с заявлением о выдаче решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В нарушении вышеуказанной нормы копия решения призывной комиссии направлена ФИО ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехдневного срока, что подтверждается отчетом отслеживания РПО №.

С целью разрешения спорной ситуации представитель ФИО по доверенности ФИО обратился в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» с жалобой в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал на нарушения действующего законодательства.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №

комиссариат <адрес>» поступившим представителю административного истца ДД.ММ.ГГГГ, сообщил об отсутствии нарушений федерального законодательства при принятии направлении копии решения призывной комиссии.

С ответом административного ответчика представитель административного истца ФИО по доверенности ФИО не согласен, поскольку в своем ответе административный ответчик не указал сведений о проведенной проверки в отношении должностных лиц военного комиссариата Кореновского и <адрес>ов <адрес>.

Получение административным истцом копии решения призывной комиссии не свидетельствует об отсутствии фактов нарушения сроков при направлении данного документа.

<адрес> по результатам проведенной проверки на основании обращения представителя ФИО по доверенности ФИО выявлен факт нарушения срока направления копии решения призывной комиссии ФИО Результатом проверки стало внесение представления в военный комиссариат для устранения допущенных нарушений.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным бездействие военного комиссариата Кореновского и <адрес>ов <адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении административному истцу ФИО копии мотивированного решения призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как считает административный истец, административный ответчик при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности незаконно целенаправленно скрыл незаконное бездействие нижестоящего органа дав административному истцу ответ, противоречащий законодательству.

Административный истец полагает, что ответ ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ нарушает право административного истца ФИО на восстановление и защиту нарушенных прав бездействием военного комиссариата Кореновского и <адрес>ов <адрес>.

Административный истец просил суд признать незаконным ответ ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на жалобу представителя ФИО, по доверенности ФИО в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ,

Обязать ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения жалобы представителя ФИО по доверенности ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с предоставлением письменного ответа.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, ранее направляли суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие исковой стороны, доводы административного иска поддерживали. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом и своевременно о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании административный иск признал частично, указал, что административным ответчиком административному истцу дан повторный ответ на его жалобу, то есть часть требований административного истца уже исполнена. Он признал, что первоначальный ответ на жалобу вынесен с нарушением требований закона, не возражал против удовлетворения требований о признании незаконным ответа на жалобу представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Помощник прокурора ФИО подтвердил суду сведения административного истца о проведенной прокурорской проверке по жалобе административного истца и внесенном прокурором района Представлении об устранении нарушений закона.

Суд определил дело рассмотреть при имеющейся явке сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат Кореновского и <адрес>ов <адрес> с заявлением о выдаче решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с абзацем 2 ч. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.

Судом установлено, что копия решения призывной комиссии направлена административному истцу ФИО ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехдневного срока, что подтверждается исследованным судом отчетом отслеживания РПО №.

Из материалов дела усматривается, что представитель административного истца ФИО по доверенности ФИО обратился в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» с жалобой в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал на нарушения действующего законодательства.

Как следует из исследованного судом ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» поступившим представителю административного истца ДД.ММ.ГГГГ, сообщено об отсутствии нарушений федерального законодательства при принятии направлении копии решения призывной комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Суд согласен с доводами административного истца о том, что в своем ответе административный ответчик не указал сведений о проведенной проверке в отношении должностных лиц военного комиссариата Кореновского и <адрес>ов <адрес>.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> по результатам проведенной проверки на основании обращения представителя ФИО по доверенности ФИО, выявлен факт нарушения срока направления копии решения призывной комиссии ФИО

Как следует из исследованной судом копии решения Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному № признано незаконным бездействие военного комиссариата Кореновского и <адрес>ов <адрес>. Бездействие выразилось в несвоевременном направлении административному истцу ФИО копии мотивированного решения призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответ ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права административного истца ФИО на восстановление и защиту нарушенных прав, выразившихся бездействием военного комиссариата Кореновского и <адрес>ов <адрес>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 538-П направил в адрес представителя административного истца ответ на его жалобу, который соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ.

В этой связи требования административного истца в этой части не подлежат удовлетворению, в виду их добровольного исполнения административным ответчиком до принятия решения по делу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 272-273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление административного истца ФИО к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным ответчика на жалобу и возложения обязанности устранить допущенные нарушения закона, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на жалобу представителя ФИО, по доверенности ФИО в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований отказать.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович