Решение № 12-133/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Бекешевой Ж.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление <№> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч. 3 cт. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <№> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО9 с данными постановлением не согласился, в связи, с чем подал в суд жалобу, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен. Считает, что постановление не соответствует законодательству, правилами дорожного движения и административной практике, так как он везде указывал на то, что обстоятельство, что в момент ДТП он управлял техническим исправленным автомобилем и двигался по автодороге по ул. Аксаковой при совершении маневра в переулок, где находится его дом, он убедился в безопасности маневра поворота и включил поворотник налево, когда маневр был практический закончен и он заехал в дворовую территорию автомобиль Лифан произвел столкновение уже в дворовой территории (заезд на бордюры) в результате этого произошло столкновение ДТП. В связи с этим просит суд постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО9 и его защитник по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Судья, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Судьей установлено, что <дата обезличена> в 15 часов 50 минут на <адрес>, Ленинского района города Астрахани, произошло ДТП с участием автомобиля марки Лифан 214813, г/н <№>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Тойота Королла, г/н <№>, под управлением ФИО9 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Прибывшие на место ДТП инспектора ДПС провели необходимые процессуальные действия: составили схему ДТП, опросили участников ДТП, свидетелей, провели административное расследование.

Инспектор ДПС ФИО3 проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив схему ДТП, объяснения водителей и свидетелей пришел к выводу о нарушении водителем ФИО9 п. 8.1 ПДД РФ, в связи с этим по данному факту в отношении водителя ФИО9 22.03.2017г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании чего, постановлением <№> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Давая оценку объяснениям ФИО2 от <дата обезличена>., ФИО9 от <дата обезличена>., ФИО4 от <дата обезличена> ФИО5 от <дата обезличена>., ФИО6 от <дата обезличена>., ФИО7 от <дата обезличена>., ФИО8 от <дата обезличена>., схеме ДТП от <дата обезличена>., показаниям свидетелей прошенных в ходе рассмотрения жалобы, суд не может согласится с решением административного органа о совершении ФИО9 административного правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленными доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются.

Вопреки установленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области, судьей исходя из представленным материалов, объяснений, пояснений, фотоматериала, показания свидетелей установлено, что ФИО9 двигался <дата обезличена> на автомобиле Тойота Королла, г/н <№> по <адрес> по правой полосе, подав сигнал световым указателем левого поворота стал поворачивать налево при этом ФИО2 управляя автомобилем марки Лифан 214813, г/н <№> стал осуществлять обгон впереди движущего автомобиля Тойота Королла, г/н <№> с поданным сигналом светового указателя левого поворота.

Согласно ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства, судья приходит к выводу об отмене постановления <№> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена>, поскольку представленными доказательствами не подтверждено наличие в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № <№> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч. 3 cт. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч. 3 cт. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Аксенов А.А.