Решение № 2-1317/2020 2-1317/2020~М-1253/2020 М-1253/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1317/2020

Дело № 2-1317/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 25 ноября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Максимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования садоводческого некоммерческого партнерства «Лесная сказка» о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива, государственной регистрации изменений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования садоводческого некоммерческого партнерства «Лесная сказка» (далее ПК по газификации CНП «Лесная сказка»), в котором просит признать недействительным решение общего собрания ПК по газификации CНП «Лесная сказка», состоявшегося <...> года, по всем вопросам повестки дня, признать недействительной государственную регистрацию изменений в сведения об ответчике как юридическом лице от <...> года.

В обоснование иска указано, что <...> года состоялось общее собрание ПК по газификации CНП «Лесная сказка», на основании которого <...> года в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесены сведения о председателе правления ФИО2 Для внесения данных сведений представлен протокол общего собрания от <...> года, который является недействительным. Указанное собрание созвано правлением, избранным на общем собрании от <...> года, решения которого по всем вопросам повестки дня признаны недействительными. Председатель правления ФИО2 в нарушение положений Устава не является членом кооператива. Кроме того, при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, установленный п. 4.2 Устава кооператива.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила аналогично изложенному в иске.

Представители ответчика: председатель правления ФИО2, по доверенностям ФИО4, адвокат Каненко Л.Н. с исковыми требованиями не согласились, пояснили аналогично изложенному в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-286/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2 ст. 123.2 ГК РФ).

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском об оспаривании решения общего собрания участников ПК по газификации CНП «Лесная сказка», указывает, что она является участником данного потребительского кооператива.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО1 является учредителем данного юридического лица.

<...> года истцом подано заявление о принятии ее в члены кооператива.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по <...> года ФИО1 являлась председателем данного кооператива.

При рассмотрении дела суду представлен список членов ПК по газификации CНП «Лесная сказка» по состоянию на <...> года, в котором истец указана в качестве члена кооператива. Также суду представлено уведомление, направленное в адрес ФИО1, с уведомлением ее, как члена кооператива, о проведении общего собрания <...> года.

Оценивая данные обстоятельства всесторонне, полно и объективно по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вопреки доводам представителей ответчика истец является членом ПК по газификации CНП «Лесная сказка».

В период с <...> года по <...> года ПК по газификации CНП «Лесная сказка» в очно-заочной форме проведено общее собрание членов кооператива со следующей повесткой дня:

1. Отчет председателя правления о проделанной работе за 2019 год.

2. Отчет председателя ревизионной комиссии «Об итогах финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год».

3. О закрытии расчетного счета, о запрете производить расходование денежных средств по кассе, о штрафах, возложенных на кооператив, и о взыскании их с виновных лиц.

4. Выборы председателя правления кооператива.

5. Утверждение членских взносов и сметы расходов на 2020 год.

6. Задачи на 2020 год.

Из текста протокола общего собрания членов ПК по газификации CНП «Лесная сказка» от <...> года усматривается, что на собрании <...> года повестка дня была дополнена вопросом 7 – «Повторное голосование и утверждение решений общего собрания членов ПК по газификации CНП «Лесная сказка» от <...> года в связи с исковыми заявлениями по признанию собрания неправомочным».

Истец оспаривает данные решения, указывая, что они приняты при отсутствии необходимого кворума, по вопросам, не включенным в повестку дня, само собрание проведено с нарушением установленной процедуры созыва собрания.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Следовательно, истец, являющаяся членом ПК по газификации СНП «Лесная сказка» и голосовавшая против принятия указанных решений, наделена правом на обращение в суд с настоящим иском. Срок для оспаривания решений собрания истцом не пропущен.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из имеющегося в материалах дела уведомления о проведении <...> года общего собрания членов кооператива, направленного в адрес ФИО1 и ФИО5, следует, что они уведомлялись о проведении общего собрания членов со следующей повесткой дня:

1. Отчет председателя правления о проделанной работе за 2019 год.

2. Отчет председателя ревизионной комиссии «Об итогах финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год».

3. О закрытии расчетного счета, о запрете производить расходование денежных средств по кассе, о штрафах, возложенных на кооператив, и о взыскании их с виновных лиц.

4. Выборы председателя правления кооператива.

5. Утверждение членских взносов и сметы расходов на 2020 год.

6. Задачи на 2020 год.

Уведомление подписано председателем ПК по газификации СНП «Лесная сказка» ФИО4

Из представленного в материалы дела списка членов ПК по газификации СНП «Лесная сказка», оповещенных о проведении <...> года общего собрания членов кооператива, следует, что члены кооператива оповещались о следующей повестке дня общего собрания:

1. Отчет председателя правления о проделанной работе за 2019 год.

2. Отчет председателя ревизионной комиссии «Об итогах финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год».

3. О закрытии расчетного счета, о запрете производить расходование денежных средств по кассе, о штрафах, возложенных на кооператив, и о взыскании их с виновных лиц.

4. Выборы председателя правления кооператива.

5. Утверждение членских взносов и сметы расходов на 2020 год.

6. Задачи на 2020 год.

Согласно протоколу общего собрания членов кооператива от <...> года, бюллетеням для голосования, протоколу счетной комиссии от <...> года собрание проведено, в том числе по вопросу 3 – «Взыскать убытки, причиненные кооперативу штрафами, с бывшего председателя правления кооператива ФИО1, как с должностного лица, по вине которого допущены штрафы в судебном порядке» и по вопросу 7 – «Утвердить принятые решения по всем пунктам повестки дня общего собрания членов газового кооператива СНП «Лесная сказка» от <...> года».

Вместе с тем данные вопросы не были включены в повестку дня, данные вопросы повестки дня не доводилась до членов кооператива, в связи с чем решения по данным вопросам являются ничтожными.

Поскольку в данном собрании принимали участие не все члены кооператива, то оснований для признания решений по данным вопросам действительными в порядке ст. 181.5 ГК РФ не имеется.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также положений Устава кооператива вопросы, по которым осуществляется голосование на общем собрании с целью принятия решения, должны быть включены в повестку дня в формулировке, позволяющей получить достоверную информацию о поставленных перед общим собранием членов кооператива вопросах. При проведении собрания от <...> года формулировка вопроса № ... повестки дня была существенно изменена с указанием конкретного лица, с которого подлежат взысканию убытки. В остальной части данного вопроса повестки дня голосование не проводилось. Данные нарушения являются существенными, свидетельствующими, что фактически голосование проведено по вопросу, не включенному в повестку дня.

При разрешении вопроса о недействительности решения по вопросу 7 повестки дня суд также исходит из следующего.

В п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

При таких обстоятельствах решения, признанные недействительными по причине отсутствия необходимого кворума, не могут быть подтверждены последующим решением.

Как следует из решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года, вступившим в законную силу, решения внеочередного собрания членов ПК по газификации СНП «Лесная сказка» от <...> года признаны недействительными, как принятые в отсутствие необходимого кворума. При таких обстоятельствах решения данного собрания не могут быть подтверждены последующими решениями.

Общее внеочередное собрание членов ПК по газификации СНП «Лесная сказка» от <...> года проведено, в том числе по следующим вопросам: 2 – выбора правления кооператива; 3 - выборы председателя кооператива, 4 – выборы ревизионной комиссии; 7 – прием в члены кооператива.

По вопросу № ... в правление кооператива избраны: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9

По третьему вопросу повестки дня председателем правления на срок один год избрана ФИО4

По четвертому вопросу избрана ревизионная комиссия в следующем составе: ФИО10, ФИО11, ФИО12

В члены кооператива приняты следующие лица: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Однако в силу указанного выше решения суда все данные решения являются ничтожными со дня их принятия.

Согласно разделу 4 Устава ПК по газификации CНП «Лесная сказка» общее собрание является высшим органом управления. Очередное общее собрание созывается правлением не реже одного раза в год путем письменного оповещения всех членов кооператива. Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствуют более 3/4 членов кооператива. Решения по любым вопросам принимается большинством голосов от числа присутствующих, за исключением вопросов, решение которых требует квалифицированного большинства (п.п. 4.1, 4.2 Устава).

В соответствии с п. 4.3 Устава каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса.

Также в силу п. 4.3 Устава общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания отнесено определение размеров вступительного, паевого, дополнительного, членского взносов и сроков их внесения, избрание председателя правления, утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии. При этом решения по данным вопросам принимаются большинством в 3/4 голосов всех членов кооператива.

В соответствии с п. 4.10 Устава общее собрание созывается Правлением кооператива. Письменное уведомление о проведении собрания вручается членам кооператива под расписку либо рассылается по почте за 20 дней до предполагаемой даты собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня (п. 4.4 Устава).

Согласно представленному в материалы дела списку членов кооператива по состоянию на <...> года количество членов кооператива было 245.

При этом в данном списке ФИО29 учтена 2 раза, ФИО7 учтен дважды, ФИО11 учтена три раза, ФИО4 учтена два раза, ФИО23 учтена два раза, ФИО30 учтена два раза, ФИО31 учтен два раза. С учетом изложенного подлежат исключению из общего списка 8 голосов.

Также в список членов кооператива включены: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, принятые общим собранием от <...> года, которое судом признано фактически ничтожным, в силу чего является недействительным с момента его принятия. Таким образом, действующего решения о принятии в члены кооператива данных лиц на момент рассмотрения настоящего спора не имеется, в связи с чем голоса данных лиц при подсчете учитываться не могут. В списке членов кооператива из указанных лиц отсутствует ФИО19

Таким образом, общее число членов кооператива по состоянию на <...> года – 222 (245-8-15).

С учетом изложенного для того, чтобы решения считались принятыми за них должно проголосовать 167 человек (3/4 от 222).

Из протокола от <...> года следует, что в очном собрании приняли участие 73 человека.

При этом из списка регистрации лиц, участвовавших в собрании <...> года, следует, что голоса ФИО29 учтены дважды, ФИО7 учтены дважды, ФИО11 учтены три раза, ФИО4 учтены два раза, ФИО31 учтены дважды. Также при подсчете учтены голоса ФИО15, ФИО21

Следовательно, из подсчета следует исключить 8 голосов.

Суду представлены 120 бюллетеней для голосования, из них два бюллетеня ФИО32 (..., уч. 2). Судом принимается во внимание для подсчета голосов только один бюллетень.

Также судом не принимаются во внимание 11 бюллетеней следующих лиц: ФИО17, ФИО22, ФИО33, ФИО26, ФИО13, ФИО25, ФИО24, два бюллетеня ФИО23, ФИО28, ФИО18, поскольку они не являлись членами кооператива.

Также судом не принимается во внимание бюллетень Рида И.Ю., поскольку она принимала участие в очном собрании <...> года, что следует из списка лиц, присутствовавших на собрании, и ее голос учтен при подсчете голосов, а также бюллетени следующих лиц: ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, поскольку в бюллетенях данных лиц имеется только подпись без обозначения каким-либо образом избранного им варианта голосования, что не позволяет с достоверностью определить их волеизъявление, бюллетень ФИО41 по первому вопросу повестки дня содержит неоговоренные исправления.

Таким образом, при подсчете голосов суд учитывает 97 бюллетеней.

Из представленных суду бюллетеней следует, что в 77 бюллетенях по всем вопросам участники проголосовали «за».

Согласно протоколу от <...> года по 1, 2, 3, 4 вопросам повестки дня принимали участие в голосовании 73 человека. С учетом исключения 8 голосов – 65. Два человека голосовали «против» по каждому вопросу.

Таким образом, в голосовании приняли участие 162 члена кооператива (97 бюллетеней + 65 человек, участвовавших в очном собрании), что недостаточно для принятия решения, в связи с чем суд приходит к выводу о признании решений по данным вопросам повестки дня недействительными, принятыми в нарушение положений Устава о принятии решения большинством в 3/4 голосов участников товарищества.

Кроме того, из текста бюллетеней усматривается, что некоторые члены кооператива голосовали по данным вопросам «против» либо «воздержались».

По 5, 6, 7 вопросам повестки дня принимали участие в голосовании 71 человек, поскольку два человека покинули собрание. С учетом исключения 8 голосов – 63.

Таким образом, в голосовании приняли участие 160 членов кооператива (97 бюллетеней + 63 человека, участвовавших в очном собрании), что недостаточно для принятия решения, в связи с чем суд приходит к выводу о признании решения по данным вопросам повестки дня недействительными, принятыми с нарушением положений Устава о принятии решения большинством в 3/4 голосов участников товарищества.

Кроме того, из текста бюллетеней усматривается, что некоторые члены кооператива голосовали по данным вопросам «против» либо «воздержались», что также свидетельствует об отсутствии необходимого большинства голосов в размере, установленном Уставом кооператива.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания решений общего собрания членов ПК по газификации CНП «Лесная сказка» от <...> года недействительными по всем вопросам повестки дня подлежат удовлетворению.

Порядок внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) регулируется Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу ст. 2 указанного закона и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» государственная регистрация осуществляется налоговой службой на основании представленных данному органу сведений.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что <...> года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле в ЕГРЮЛ внесены сведения о председателе правления ПК по газификации CНП «Лесная сказка» ФИО2 Основанием для внесения данных сведений послужил протокол общего собрания членов ПК по газификации CНП «Лесная сказка» от <...> года. Учитывая, что на момент внесения указанных сведений решение об избрании председателя правления ПК по газификации CНП «Лесная сказка» ФИО2 недействительным признано не было, то оснований полагать, что данная запись является недействительной не имеется. Кроме того, по данному требованию ПК по газификации CНП «Лесная сказка» надлежащим ответчиком не является.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования садоводческого некоммерческого партнерства «Лесная сказка» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, государственной регистрации изменений удовлетворить частично.

Признать недействительными решения по всем вопросам повестки дня общего собрания членов Потребительского кооператива по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования садоводческого некоммерческого партнерства «Лесная сказка» от <...> года.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского кооператива по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования садоводческого некоммерческого партнерства «Лесная сказка» в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года.