Решение № 2-387/2018 2-387/2018~М-88/2018 М-88/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-387/2018

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 13 июня 2018 года

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующей судьи Магомедбеговой С.О.,

при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к ФИО7, ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа,

установил:

Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан обратился в Хунзахский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО7, ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа.

В обоснование иска указал, что Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД заключил с ИП ФИО7 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения сырья.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 350 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 11% годовых.

В настоящее время Ответчиком произведена оплата в размере 44 500 рублей.

В соответствии с п. п. 1.6 и 1.6.1 договора займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов предоставлено Поручительство двух физических лиц: ФИО2 и ФИО1.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

В связи с чем просит взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2 и ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» полную задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377 936.15 рублей, из которых 350 000 рублей - сумма просроченного основного долга по договору займа, 19 603.28 рублей – пеня по просроченным процентам, 8 332.87 рублей – сумма просроченных процентов по займу, уплаченную государственную пошлину в размере 6 979.36 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, против рассмотрения настоящего дела в заочном порядке не возражал, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

В соответствии ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО7, ФИО2 и ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражения по иску не представили, своего представителя не направили, потому дело рассмотрено с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного суду договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд предоставил ИП ФИО7 денежные средства в размере 350 000 рублей сроком на 12 месяцев под 11% годовых на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить за нее указанные в договоре проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец перечислил ответчику ИП ФИО7 сумму займа в размере 350 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, сумму займа и начисленные проценты ИП ФИО7 должен был возвратить Фонду в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные договором сроки заемщик кредит не погасил.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было предложено полностью погасить задолженность по основному долгу по займу, процентов и пеней за просрочку платежей.

По истечении срока предоставления денежных средств по договору займа ИП ФИО7 в нарушение требований ст. 819 ГК РФ и п.1.3. договора займа, задолженность по кредиту (основному долгу) не погашена до настоящего времени.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.Как видно из детализации расчетов задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга у заемщика ФИО7 составляет 377 936.15 рублей, из которых 350 000 рублей - сумма просроченного основного долга по договору займа, 19 603.28 рублей – пеня по просроченным процентам, 8 332.87 рублей – сумма просроченных процентов по займу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п.п. 1.6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов представлено поручительство двух физических лиц: ФИО2 и ФИО1

Согласно действующего законодательства и п.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по договору займа Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, т.е. солидарно.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Оценивая представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что ответчик без законных на то оснований уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено по настоящему делу, ответчик свои обязательства по договору займа перед истцом, в обусловленные договором сроки, не выполнил, проявив недобросовестное отношение к своим обязательствам по договору займа и нарушив его исполнение.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 979,36 рублей.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд Микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» к ФИО7, ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств, пени и процентов по договору -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2 и ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» полную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377 936.15 рублей, из которых 350 000 рублей - сумма просроченного основного долга по договору займа, 19 603.28 рублей – пеня по просроченным процентам.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2 и ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» уплаченную государственную пошлину в размере 6 979.36 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья