Решение № 2-152(2)/2018 2-152/2018 2-152/2018 ~ М-119/2018 М-119/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-152(2)/2018

Дело № 2-152(2)/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сакрыкиной Н.Д.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Худеньких Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес><адрес>, снятии ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истица) обратилась в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о признании ФИО2 (далее по тексту - ответчик) утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>, снятии ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства.

Исковые требования ФИО1 обосновала тем, что она является собственником <адрес>. В 2004 году ФИО2 был поставлен на регистрационный учёт по адресу: <адрес>, и в этом же году уехал в город Саратов, где постоянно проживает всё это время. Его адрес неизвестен. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, его личных вещей в доме не имеется, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении проживать в доме, он не предпринимал, в содержании дома не участвует, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ФИО2 существенно ограничивает её (истицы) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, приведя в своих объяснениях доводы, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении, утверждала, что ФИО2 после освобождения из исправительного учреждения был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> прежним собственником - его дедом, но длительное время в этом жилом помещении не проживает, а находится где-то в городе Саратове. Договоры относительно пользования жилищем с ФИО2 не заключались. Из-за долгов, которые имеет ФИО2, её беспокоят коллекторы.

Местонахождение ответчика ФИО2 неизвестно, о чём свидетельствуют оставшиеся невостребованными регистрируемые почтовые отправления, направлявшиеся ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, где он мог пребывать.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 11 мая 2018 года ответчику был назначен представитель из числа адвокатов.

При таком положении, в силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), отсутствие ФИО2 не препятствует судебному разбирательству, в связи с чем, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие в судебном заседании ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Худеньких Худеньких Ю.В. полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, ссылаясь при этом на отсутствие доказательств нарушения прав собственника.

Изучив сведения и доводы, сформулированные в исковом заявлении (т. 1, л.д. 26, 27), выслушав объяснения истицы ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 - адвоката Худеньких Ю.В., допросив свидетеля, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьёй 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.

Наличие у истицы права собственности на <адрес>, то есть на жилое помещение (пункт 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ), относящееся к частному жилищному фонду (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ), у суда сомнений не вызывает, поскольку это обстоятельство, в силу статьи 60 ГПК РФ, статьи 18 ЖК РФ, пункта 6 статьи 8 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подтверждено договором дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеются специальные регистрационные надписи, и свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 53, 54; 55-58; 59).

Из вышеуказанных документов следует, что право собственности на всё жилое помещение возникло у истицы ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя основания возникновения права ответчика на пользование домом № по <адрес>, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении такого права, суд учитывает следующее.

Право ответчика ФИО2 на пользование домом было основано на том, что он являлся членом семьи (внуком) прежних собственников жилого помещения, как это установлено из объяснений истицы, не доверять которым у суда нет оснований.В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку упомянутое правило иными законами не изменено, а положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в рассматриваемом случае неприменимы (т. 1, л.д. 60; 61), то с ДД.ММ.ГГГГ право ФИО2 на пользование домом № по <адрес>, основанное на статусе члена семьи прежнего собственника, прекращено в силу перехода права собственности на жилое помещение к истице.

Положений о сохранении за ответчиками права пользования домом ни договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Доказательств тому, что ФИО2 в силу закона или договора сохраняет право пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика суду не представлено.

Свидетель ФИО подтвердила, что ФИО2 длительное время, более семи лет, не проживает в доме, принадлежащем ФИО1

При таких обстоятельствах основания для вывода о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением после перехода права собственности на дом к истице, а равно приобретения им такого права после заключения сделок, отсутствуют, а поэтому суд признаёт ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>.

Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вместе с тем, объяснения истицы, содержание домовой книги и справка Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дергачёвский» Саратовской области свидетельствуют, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (т. 1, л.д. 10-14; 62).

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 5 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3).

В статье 6 Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства.

Однако, хотя регистрация, по сути, это административный акт государства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, является обременением, ограничивающим права собственника жилого помещения.

Несмотря на прекращение права пользования домом, ответчик, как это усматривается из искового заявления и объяснений истицы, тем не менее, в добровольном порядке не снимается с регистрационного учёта по месту жительства, не исполняя обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 35 ЖК РФ, и нарушая охраняемые и гарантируемые законом права собственника жилого помещения (часть 1 статьи 30 ЖК РФ, пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ).

Следовательно, вопреки мнению представителя ответчика, нарушение последним жилищных прав истицы носит не мнимый, а реальный характер.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путём прекращения жилищного правоотношения.

Из статьи 7 Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание в судебном порядке гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу действующего правового регулирования является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства, а как следствие - прекращения безосновательного пользования жилищем иным, помимо собственника, лицом.

Следовательно, исковые требования ФИО1 в части признания ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением являются обоснованными.

Вместе с тем, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для принудительного снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства, в связи с чем, возложение на компетентный орган регистрационного учёта обязанности совершить такие действия являлось бы излишним и безосновательным.

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а именно до 4 июня 2018 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, а также представителем ответчика через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 4 июня 2018 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв