Решение № 2-1998/2017 2-1998/2017 ~ М-2125/2017 М-2125/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1998/2017

Дело № 2-1998/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Леймане М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № 2303-N83/00042 от 11.12.2012 в размере 322952,74 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 300006,01 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 22946,73 рублей; по кредитному договору № 3208-N83/00068 от 10.07.2013 в размере 250468,50 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 223659,94 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 26808,56 рублей. Кроме того, просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8934,21 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 113,79 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2012 и 10.07.2013 между ним и ответчиком заключены кредитные договоры по предоставлению последнему денежных средств в размере 443000 и 280200 рублей соответственно, с обязательством возврата и уплаты процентов в размерах и сроки, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, ответчику были предоставлены кредиты в оговоренных суммах. ФИО1 обязательства по кредитным договорам выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей, что привело к образованию задолженности по ним. Направленные ФИО1 требования о погашении долга по обоим кредитным договорам оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ", извещенный о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика, который совпадает с адресом его фактического проживания, указанном в кредитных договорах, однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился. Сведений о других адресах проживания ответчика у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ФИО1 надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, и в силу положений ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора..

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 11.12.2012 между ОАО БАНК "УРАЛСИБ" (после переименования ПАО "БАНК УРАЛСИБ") и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2303-N83/00042, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 443000 рублей на срок по 11.12.2017 включительно, а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Кроме того, 10.07.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 3208-N83/00068, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 280200 рублей на срок по 10.07.2018 включительно, а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.1. договора № 2303-N83/00042 и п. 2.1 № 3208-N83/00068 кредит ФИО1 предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика № ... открытый в банке.

Указанные кредиты выданы ФИО1 по его письменным заявлениям на выдачу кредита от 11.12.2012 и 10.07.2013 соответственно, что подтверждается банковскими ордерами № 436990 от 11.12.2012 и № 41851069 от 10.07.2013 соответственно.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставив ответчику кредиты в размере 443000 рублей и 280200 рублей соответственно.

В соответствии с п. 3.1 каждого из кредитных договоров платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Пунктом 3.2.1. каждого кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа – 10540 рублей по договору № 2303-N83/00042 и 7050 рублей по договору № 3208-N83/00068.

Графиками возврата кредита, уплаты процентов и комиссий по каждому из кредитных договоров установлены сроки платежей, ФИО1 ознакомлен с указанными графиками поставив личную подпись.

Как видно из выписок по счету ...

ответчик обязательства по указанным выше кредитным договорам выполнял ненадлежащим образом, нарушал установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1 каждого из кредитных договоров банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику при наличии существенного нарушения условий договора, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Учитывая изложенные обстоятельства истец по каждому из кредитных договоров направил требование о погашении задолженности ответчику, сведений об удовлетворении которых в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по каждому кредитному договору.

Проверив правильность математических операций, указанных в расчете взыскиваемых сумм, составленном истцом, суд соглашается с представленным расчетом, исходя из того, что:

- сумма основного долга по кредитному договору № 2303-N83/00042 = сумма кредита – погашенная часть основного долга, то есть 443000 рублей – 142993,99 рублей = 300006,01 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 2303-N83/00042 = сумма начисленных процентов + сумма процентов на просроченную ссудную задолженность – погашенная часть процентов, то есть 142520,38 рублей + 2367,39 рублей – 121941,04 рублей = 22946,73 рублей;

- сумма основного долга по кредитному договору № 3208-N83/00068 = сумма кредита – погашенная часть основного долга, то есть 280200 рублей – 56540,06 рублей = 223659,94 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 3208-N83/00068 = сумма начисленных процентов + сумма процентов на просроченную ссудную задолженность – погашенная часть процентов, то есть 88427,72 рублей + 1730,49 рублей – 63349,65 рублей = 26808,56 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Из платежного поручения № 8200767 от 17.09.2015 следует, что истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 9048 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 8934,21 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 113,79 рублей (9048 – 8934,21) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору № 2303-N83/00042 от 11.12.2012 в размере 322952,74 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 300006,01 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 22946,73 рублей; задолженность по кредитному договору № 3208-N83/00068 от 10.07.2013 в размере 250468,5 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 223659,94 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 26808,56 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8934,21 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 113,79 рублей, перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по Томской области (ИФНС России по г. Томску) по платежному поручению № 8200767 от 17.09.2015.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Р.Н. Аюшева

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле № 2-1998/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.