Решение № 11-252/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 11-252/2026

№ 11-252/2026 судья Ким И.Г.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 14 апреля 2026 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника закрытого акционерного общества «Муром» (далее – ЗАО «Муром», Общество) Гандыбиной Я.Д. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 февраля 2025 г. ****, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 мая 2025 г. и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 23 января 2026 г. № 12-160/2026, вынесенные в отношении ЗАО «Муром», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 февраля 2025 г. ****, оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 23 января 2026 г. № 12-160/2026, ЗАО «Муром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Общества просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что имеются неустранимые сомнения в вине Общества.

О времени и месте рассмотрения жалобы извещены: ЗАО «Муром» заказным письмом с уведомлением и по электронной почте (л.д. 121-122, 126-127), защитник Соколова Д.И. заказным письмом с уведомлением (л.д.121, 126, 128), защитник Гандыбина Я.Д. телефонограммой (л.д. 123). В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Защитник Гандыбина Я.Д. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д. 124), в связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее – Правила № 504).

В соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил № 504 (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Общества настоящего дела), движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

ЗАО «Муром» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 13 января 2025 г. в 13:30:41 по адресу: 246 км 216 м автодороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» (Владимирская область, Ковровский район) собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Закона и в соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил № 504 допустил движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д. 24).

Общество обжаловало постановление вышестоящему должностному лицу, которое решением от 16 мая 2025 г. оставило жалобу без удовлетворения (л.д. 32).

Судья Ковровского городского суда согласился с постановлением о назначении административного наказания.

Решение судьи не может быть признано законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья городского суда проверяет дело в полном объеме, то есть должен дать оценку всем, состоявшимся по делу, актам.

В резолютивной части решения судьи городского суда указано на оставление без изменения постановления о назначении административного наказания.

Относительно же законности решения вышестоящего должностного лица от 16 мая 2025 г. никаких выводов не сделано.

Судьей городского суда не проверено, соблюдены ли вышестоящим должностным лицом положения ст.ст. 25.4, 25.5, 30.6 КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы. В частности, не выяснен вопрос о том, извещалось ли Общество о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом. Информация об этом не представлена и в областной суд (л.д. 129-130), что не дает судье областного суда возможности дать оценку законности решения вышестоящего должностного лица.

Изложенное является нарушением вышеуказанных требований и ст. 24.1 КоАП РФ, влечет за собой необходимость отмены решения судьи городского суда с направлением дела на новое рассмотрение.

С учетом полученной из ООО «РТИТС» информации (л.д. 19-20) и представленной из ЗАО «Муром» детализации движения транспортных средств (л.д. 34-101), достаточных оснований для отмены постановления о назначении административного наказания в настоящее время нет (само по себе истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания – п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 23 января 2026 г. № 12-160/2026, вынесенное в отношении ЗАО «Муром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Ковровский городской суд.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин