Постановление № 1-71/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/2019 (11801330042001488)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 12 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Овчинниковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Булдаковой И.С.,

защитника – адвоката Козаковой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Р.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.11.2018 в дневное время суток ФИО1, находясь по приглашению Р.С.Д. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, прошел в комнату данной квартиры, где увидел в коробке, стоящей на полке мебельной стенки, расположенной слева при входе в комнату, украшения из золота, принадлежащие Р.О.А., а именно: 2 золотые цепочки, золотые серьги, золотое кольцо, которые руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить с целью получения личной материальной выгоды, при этом так же решил, что сначала похитит одну золотую цепочку, а вторую золотую цепочку, золотые серьги и золотое кольцо, похитит в последующем.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение украшений из золота, 03.11.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Р.С.Д., находится в кухне и не наблюдает за его преступными действиями, взял из коробки, находящейся на полке мебельной стенки, расположенной слева при входе в комнату, принадлежащую Р.О.А. цепочку из золота 585 пробы весом 2,81 гр, стоимостью 5000 рублей, которую положил в карман надетых на нем брюк. После чего ФИО1 покинул квартиру по указанному адресу, тем самым похитил указанную цепочку, принадлежащую Р.О.А., с которой с места преступления скрылся.

Действуя далее, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Р.О.А. имущества, 09.11.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по приглашению Р.С.Д. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Р.С.Д. и Г. находятся в кухне и не наблюдают за его преступными действиями, взял из коробки, находящейся на полке мебельной стенки, расположенной слева при входе в комнату принадлежащие Р.О.А. золотые украшения, а именно: цепочку из золота 585 пробы весом 2,81 гр., стоимостью 5000 рублей, серьги из золота 585 пробы весом 4,9 гр, стоимостью 30 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 2,29 гр, стоимостью 12 000 рублей, а всего общей стоимостью 47 000 рублей, которые положил в карман своей одежды, после чего ФИО1 покинул квартиру по указанному адресу, тем самым тайно похитил указанные золотые украшения, принадлежащие Р.О.А., с похищенными золотыми украшениями ФИО1 с места преступления скрылся.

Таким образом, в период с 14 часов 00 мин. 03.11.2018 по 15 часов 00 минут 09.11.2018 ФИО1, тайно похитил имущество Р.О.А. на общую сумму 52000 руб.

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным у Р.О.А. имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Р.О.А. значительный материальный ущерб в размере 52 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Р.О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как примирилась с ним, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, принес свои извинения и примирился с Р.О.А. С прекращением уголовного дела согласен.

Адвокат Козакова Г.А. считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Просит ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Булдакова И.С. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, полагая, что за совершенное преступление предусмотрено уголовное наказание, а прекращение уголовного дела не будет способствовать целям преследования, поскольку у подсудимого может сформироваться чувство вседозволенности.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство потерпевшей Р.О.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный материальный ущерб, потерпевшая Р.О.А. настаивает на прекращении уголовного дела.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Р.О.А. судом не установлено.

Доводы государственного обвинителя Булдаковой И.С. об отказе в удовлетворении ходатайства о примирении не являются препятствием к примирению сторон.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Р.О.А. заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 52000 рублей (л.д.53).

В судебном заседании потерпевшая Р.О.А. отказалась от исковых требований в связи с добровольным возмещением ей ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением. В этой связи суд считает необходимым прекратить производство по указанному гражданскому иску потерпевшей Р.О.А.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Р.О.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности его освободить.

Производство по гражданскому иску Р.О.А. к ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья М.В. Тупицын