Решение № 2-493/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-493/2017

Дело № 2-493/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 01 ноября 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

секретаря Коваленко Л.Н.,

с участием представителя ответчика - адвоката Самохвалова А.В., действующего на основании ордера № 449703 от 01.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.01,2014 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом. Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с 20.01.2015 года образовалась просрочка. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 293 330,33 руб. - основной долг, 104 691,64 руб., - проценты по кредиту, 116 873,23 руб. - штраф, 91 943,68 руб. - проценты, насчитанные на просроченный основной долг, а всего 1 606 838,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 234,00 руб., взыскать с ФИО1 пользу АО «ЮниКредит Банк» денежные средства - проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке <данные изъяты> % начисленных на основной долг 1 293 330,33 рублей начиная с 17.03.2016 г. (дата составления расчета) до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик по иску ФИО1 в судебное заседание не явился. По адресу, указанному в ходатайстве ответчика о переносе дела по месту жительства, судом были направлены судебные повестки ответчику, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений письмо ожидает адресата в месте вручения. Согласно сведений администрации Новощербиновского сельского поселения, по поручению суда представителем администрации судебная повестка с исковым заявлением ответчику не вручена, по причине не проживания ФИО1 на территории Новощербиновского сельского поселения Судом ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель – дежурный адвокат Самохвалов А.В., который в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 27.01.2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по условиям которого ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. ФИО1 обязался погашать кредит и выплачивать начисленные проценты ежемесячными платежами в размере 26421 руб.

Банк исполнил свои обязательства. Заемщик исполнял ненадлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем заемщику был объявлен случай досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную, начисление штрафных процентов приостановлено 30.07.2015 года. Согласно предоставленного расчета на 17.03.2016 года задолженность ответчика составляла: 1 293 330,33 руб. - основной долг, 104 691,64 руб., - проценты по кредиту, 116 873,23 руб. - штраф, 91 943,68 руб. - проценты, насчитанные на просроченный основной долг, а всего 1 606 838,88 руб.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного взыскания суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено не только ст. 813 ГК РФ, но и условиями кредитного договора заключенного между сторонами.

Размер задолженности представленной истцом к взысканию с ответчика ФИО1 проверен судом и является правильным.

При данных обстоятельства суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца так же следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском, уплатив при этом государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 16234 руб.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены полностью, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16234 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» по договору о предоставлении кредита от 27.01.2014 года денежные средства в размере 1 293 330,33 руб. - основной долг, 104 691,64 руб. - проценты по кредиту, 116 873,23 руб. - штраф, 91 943,68 руб. - проценты, насчитанные на просроченный основной долг, а всего 1 606 838,88 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке <данные изъяты> % начисленных на основной долг 1 293 330,33 рублей начиная с 17.03.2016 года (дата составления расчета) до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» государственную пошлину в размере 16234 руб.

Срок обжалования решения 1 месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья О.В. Бондаренко