Решение № 2-89/2017 2-89/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-89/2017

Дело №2- 89 /2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

С участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 6350 рублей, и судебных издержек.

В обоснование иска истец указал, что в "Дата" между истцом и ответчиком состоялся устный договор на выполнение последним строительных работ. Во исполнение данной договоренности истец передал ответчику по его требованию для приобретения строительных материалов 127 000 рублей, что было оформлено соответствующей распиской. При этом они определились о начале строительных работ по истечении десяти дней после передачи денег. Однако, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, не приобрел и не поставил ему строительные материалы и отказывается от возврата взятых денежных средств На обращение истца в ОМВД с заявлением о привлечении ответчика к ответственности, "Дата" ему было отказано в возбуждении в отношении ответчика уголовного дела. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 127 000 рублей, а также в силу ст.395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата" в сумме 6350 рублей из расчета 127 000 х10% х 6 месяцев, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1000 рублей( л.д. 3-4).

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по день вынесения решения суда-"Дата", все судебные расходы, указал на основания, изложенные в иске, дополнив, пояснил, что срок поставки строительных материалов был определен в течение 10 дней со дня получения денежных средств в сумме 127 000 рублей, до настоящего времени строительные материалы для отделки жилого дома сайдингом и цоколя, ему не поставлены и денежные средства не возвращены.

ФИО2 исковые требования признал, не оспаривал, что денежные средства в сумме 127 000 рублей были получены от истца на приобретение строительных материалов для отделки жилого дома сайдингом и отделки цоколя жилого дома, которые он обязался поставить истцу в течение десяти дней и которые до настоящего времени не поставлены в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло или приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество. Это правило применяется также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке( ст. 1103 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в "Дата" стороны устно договорились о выполнении ответчиком строительных работ по отделке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сайдингом и цоколя жилого дома, что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании.

В счет предоплаты истец ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 127 000 рублей для приобретения строительных материалов, которые ответчик обязался поставить в течение десяти дней после получения денежных средств, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании, также объективно распиской(л.д.9,23) и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Договор на выполнение подрядных работ между сторонами не был заключен.

Поскольку с "Дата" по день рассмотрения дела в суде работы по отделке жилого дома исполнены не были, строительные материалы истцу не поставлены, доказательств обратного ответчиком не представлено, ФИО2 в судебном заседании признал в этой части требования истца, что в силу ст.173 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения иска, истец в настоящее время утратил интерес к поставке ответчиком предварительно оплаченных им строительных материалов, иных оснований для удержания денежных средств у ФИО2 не имеется, суд полагает, что с "Дата" ответчик незаконно пользуется денежными средствами, то есть, именно с этого момента возможно начисление процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Истец каких-либо доказательств о предъявлении к ответчику требований о возврате денежных средств не предоставил, определенной даты поставки строительных материалов расписка от "Дата" также не содержит, в связи с чем, денежные средства должны быть возвращены либо с момента истечения оговоренного сторонами десятидневного срока поставки строительных материалов, либо предъявления истцом требования о возврате денежных средств.

В судебном заседании стороны подтвердили, что срок поставки строительных материалов был оговорен в течение 10 дней с момента получения в качестве предоплаты денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ ( в редакции от 03.07.2016 года №315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России в период "Дата" по "Дата" составляет 10,5 % годовых; с "Дата"- 10% годовых.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата".

Суд считает требования истца в данной части обоснованными и полагает необходимым за пользование чужими денежными средствами взыскать с ответчика проценты за период с "Дата" по "Дата" ( день вынесения решения суда )- за 29 дней пользования в период с "Дата" по "Дата", исходя из расчета: 127 000 х 10,5% х 29 дней :365, в сумме 1059,49 рублей; и за 205 дней пользования денежными средствами в период с "Дата" по "Дата", исходя из расчета: 127 000 х 10,0%.х 205 дней :365, в сумме 7132,88 рублей, а всего 8192 рублей 37 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3867 рублей, уплаченной при подаче иска, и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1000 рублей, подтвержденных документально(л.д.5,8,22).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 127 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8192 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3867 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей, всего взыскать 140 059(сто сорок тысяч пятьдесят девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: ________________ Неежлева Л.С.