Постановление № 1-452/2019 1-78/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-452/2019

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО4-на-Дону 30 января 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Спиваковой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Гордеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-78/2020 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей администратором в НАО «Наука, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Из обвинительного заключения органа предварительного расследования установлено, что ФИО2 имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под предлогом арендной платы за проживание в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, отца ФИО3 №1 – ФИО5, незаконно получила от ФИО3 №1 денежные средства в размере 15000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в точно неустановленное время заключила с ФИО3 №1 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 предоставляет в аренду ФИО3 №1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с платой за него в размере 7000 рублей в месяц, плюс оплата электроэнергии, для проживания ФИО5, который является отцом ФИО3 №1 Затем, примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по инициативе ФИО2 перестал проживать в вышеуказанной квартире, съехав с нее. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 №1, достоверно зная о том, что ФИО5 в предоставленной ей в аренду <адрес>, расположенного по <адрес> не проживает, умалчивая об этом перед ФИО3 №1, получила от ФИО3 №1 денежные средства за аренду жилого помещения по адресу: <адрес> за два месяца (октябрь и ноябрь 2019 года) в общей сумме 15 000 рублей путем перечисления денежных средств с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> А, принадлежащего ее мужу Свидетель №1 на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> двумя платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 7500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 7500 рублей. Полученными денежными средствами в размере 15000 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, тем самым, путем обмана, похитила их, причинив ФИО3 №1 ущерб на сумму 15000 рублей, который является для нее значительным.

Обвинение ФИО2 является обоснованными, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник-адвокат и сама подсудимая ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении нее, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства.

Выслушав ходатайство подсудимой и ее защитника-адвоката о прекращении уголовного дела, учитывая мнения потерпевшей, которая согласно письменного заявления не возражала против применения судебного штрафа, мнение старшего помощника прокурора выразившей согласие на прекращение уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайств об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, и о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО2, которая подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, ее семьи, а также интересам общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны, она заявила о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Потерпевшая отказалась от участия в судебном разбирательстве и подала заявление о том, что не возражает против прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 по тем основаниям, что претензий к ФИО2 не имеет, ущерб возмещен ей в полном объеме.

Так же согласно материалам уголовного дела установлено, что ФИО2 добровольно возместила ущерб потерпевшей в полном объеме.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО2 не судима и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшей, признала вину и в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, имеет материальных доход для оплаты штрафа.

Учитывая мнение сторон, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО2, ее семьи, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме, установив срок оплаты штрафа в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Сведения о процессуальных издержках в суд не представлены. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО2 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 суток с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов прокурору и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам:

ИНН №, КПП № наименование получателя: УФК по Ростовской области, отделение ФИО4 г. ФИО4-на-Дону, р/с 40№, ОКТМО № бюджетной классификации (КБК) 188№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Л. Енин