Решение № 2-2089/2019 2-2089/2019~М-2011/2019 М-2011/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2089/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/19 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 764 564 руб. 18 коп., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

При подписании указанного кредитного договора он был вынужден подписать договор страхования по программе «защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

Согласно полису страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия по договору составила 764 564 руб. 18 коп. Срок действия страхования - 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО1, произведено досрочное погашение кредита, в связи с чем, он полагает, что имеет право на возврат части уплаченной страховой премии в размере 56 516 руб. 58 коп.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением о возврате части страховой премии, однако, получил отказ.

По изложенным основаниям, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец ФИО1 просит расторгнуть договор страхования <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 56516 руб. 58 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования доверителя, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму764564 руб. 18 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора на заемщика возложена обязанность осуществлять страхование жизни в течение всего срока действия кредитного договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора.

В этот же день, во исполнение указанных условий кредитного договора между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" (полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) по рискам "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание 6(смертельно-опасное заболевание) временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая ".

Страховая сумма на дату заключения договора определена сторонами в размере 764564 руб. 18 коп., начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

Страховая премия составила 72664 руб. 18 коп. и была оплачена истцом в день получения кредита. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полисом страхования также предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии задолженности по кредиту, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально времени действия договора страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ страхование" отказало истцу в возврате части страховой премии, сославшись на отсутствие в договоре страхования условия о возможности возврата страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на досрочное исполнение кредитного договора, что подтверждается справкой Банка ВТБ 24 (ПАО). При этом истец полагает, что отсутствие фактической кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора страхования будет равен нулю.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни, критического заболевания 6(смертельно-опасное заболевание) страховая выплата производится в размере 100 % страховой суммы, а в случае временной утраты трудоспособности - производится в размере 1/30 ежемесячного аннуитетного платежа за каждый день нетрудоспособности начиная с 31-го дня нетрудоспособности, но не более 120 дней со дня ее наступления (пункты 6.1 –6.5 Условий).

Вместе с тем, согласно пункту 3 полиса страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 764 564 руб. 18 коп., начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

В соответствии с Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита», договор страхования вступает в силу не ранее даты, следующей за датой уплаты страховой премии, и действует в течение срока, указанного в полисе. Обязательства страховщика распространяются на страховые случаи, наступившие в течение срока страхования (п.4).

В силу п. 10.2 Условий договор страхования (полис) прекращает свое действие в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования (полиса) по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Договор страхования (полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, а также, исходя из обоснования исковых требований, юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельством по данному делу является установление действительного волеизъявления сторон при заключении договора страхования в части определения размера страховой суммы, подлежащей выплате.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы зависит от размера задолженности истца по кредитному договору; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Проанализировав содержание полиса страхования, Условий страхования, приложения к полису страхования, сопоставив его с Графиком погашения кредита и графиком уменьшения страховой суммы, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что отсутствие кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании части страховой премии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет страховой премии, подлежащий взысканию с ответчика, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика части страховой премии в размере 56516 руб. 58 коп., пропорционально времени действий договора страхования.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не были исполнены до настоящего времени, тем самым нарушены права потребителей, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовыхи иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, который заключен в целях удовлетворения личных нужд ФИО1, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Само по себе наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение судом иска о взыскании с ответчика суммы страховой премии в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Как установлено судом, после досрочного погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору, договор страхования прекратил действие, но вместе с тем страховщик возврат части страховой премии истцу ФИО1 не осуществил, нарушив тем самым ее права как потребителя страховой услуги.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, основываясь на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу штрафа, размер которого, при отсутствии возражений со стороны ответчика, составляет 50 % присужденной судом ко взысканию денежной суммы, а именно в размере 28758 рублей 29 копеек.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, в соответствии с требованиями ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 2495 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 56516 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 28758 рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 2495 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий