Решение № 2-1506/2020 2-1506/2020~М-1199/2020 М-1199/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1506/2020

№ 2-1506/2020

64RS0047-01-2020-001525-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания Молодцова В. А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

представителя ответчика спиридонова И.А., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком до <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» (далее по тексту ПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли - продажи с ПАО «ВымпелКом» сотового телефона «Apple iPhone 11 Pro 254 Gb Gold, стоимостью 81 394,30 руб.

В процессе эксплуатации товара выявился недостаток, а именно не работает фото – видео камера. <дата> истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате оплаченных за товар денежных средств. Данная претензия была получена ответчиком <дата>. В ответ на претензию истцу было предложено обратиться в авторизованный производителем сервисный центр ООО «Сервис М, однако по результатам проверки качества заявленный дефект не подтвердился.

В связи с чем, истец обратилась с экспертное учреждение для проведения экспертизы товара. Согласно выводам эксперта, на момент проведения исследования в телефоне обнаружен производственный недостаток – не работает основная камера, причиной возникновения недостатка является скрытый производственный дефект, проявившийся в процессе эксплуатации. Причиной данного недостатка является скрытый производственный дефект.

<дата> истцом повторно было направлено требование о возврате стоимости товара.

<дата> в требовании истцу было отказано.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 81 394,30 руб., убытки, связанные с приобретением расширенной настройки стоимостью 6 960 руб., защитного стекла, стоимостью 2 541, 50 руб., чехла, стоимостью 2 881,50 руб., убытки, связанные с проверкой качества в размере 2 038 руб., неустойку с <дата> по день фактического исполнения решения суда, убытки по оплате экспертного исследования в сумме 11 000 руб., компенсацию расходов по оформлению доверенности в сумме 2 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по отправке претензии в сумме 823, 10 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления 224,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что не представлено доказательств факта проявления недостатка в течении 15 дней срок, в настоящий момент на телефоне установлена камера с другого телефона. Таким образом, не представлено доказательств наличия в товаре недостатка.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, планшет относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Судом установлено, что <дата> истец приобрела у ответчика сотовый телефон «Apple iPhone 11 Pro 254 Gb Gold, стоимостью 81 394,30 руб.

В процессе эксплуатации товара выявился недостаток, а именно не работает фото – видео камера. <дата> истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате оплаченных за товар денежных средств. Данная претензия была получена ответчиком <дата>. В ответ на претензию истцу было предложено обратиться в авторизованный производителем сервисный центр ООО «Сервис М, однако по результатам проверки качества заявленный дефект не подтвердился.

В связи с чем, истец обратилась с экспертное учреждение для проведения экспертизы товара. Согласно выводам эксперта, на момент проведения исследования в телефоне обнаружен производственный недостаток – не работает основная камера, причиной возникновения недостатка является скрытый производственный дефект, проявившийся в процессе эксплуатации. Причиной данного недостатка является скрытый производственный дефект.

<дата> истцом повторно было направлено требование о возврате стоимости товара.

<дата> в требовании истцу было отказано.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертиза сервис» от <дата>, в представленном телефоне Apple iPhone 11 Pro имей № на момент проведения исследования был обнаружен недостаток, выраженный в отсутствии изображения при запуске приложения «Камера» для работы с модулем тыловой (основной) камеры как в режиме 1X, так и в режим 2X, а также блокировки включения устройства неисправимым модулем. Прочих дефектов на момент проведения исследования не обнаружено. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Обнаруженный дефект частично противоречит заявленному в исковом заявлении. Учитывая, что при установке заведомом исправного модуля работоспособность исследуемого устройства восстанавливается в полном объеме, связь со сбоем ПО исключается Обнаруженный дефект является устранимым.

На момент проведения исследования не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации предоставленного на исследование устройства, в том числе не обнаружено механических воздействий, следов электрохимических воздействий, следов умышленной порчи устройства, действий третьих лиц, следов ненадлежащей эксплуатации и проведения ремонтных работ. Установить достоверную дату возникновения обнаруженного дефекта не представляется возможным в силу отсутствия методики. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, следов внесения изменений в конструкцию устройства, следов умышленного вывода из строя компонентов, обнаруженный в ходе проведения исследования дефект обладает признаками скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Следов, свидетельствующих о намеренном повреждении неисправного модуля на момент проведения исследования не обнаружено, так же не обнаружено механических повреждений, электромагнитных либо другие внешние воздействий. Обнаружены следы вскрытия. Согласно данным материалам дела, устройство подвергалось внесудебному исследованию, чем возможно объяснение наличие следов вскрытия. Причиной возникновения обнаруженного дефекта является неисправность компонентов модуля основной камеры (вероятнее всего неисправность в цепи питания в основной камере)..

В силу сервисной политики производителя устройства, в случае обнаружения подобного дефекта, попадающего под воздействие условий гарантийного обслуживания, осуществляется замена неисправного устройства (несправного модуля в составе устройства), таким образом, обнаруженный дефект является устранимым.

Согласно данным производителя, срок действия гарантии на аппарат не истек (истекает <дата>), то есть устройство подлежит стандартному гарантийному обслуживанию уполномоченной производителем организацией на безвозмездной основе, а также, согласно действующему закону РФ, возможно применения закона о ЗПП (в интервале от 1 года до 2 лет с момента покупки). В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизованным СЦ безвозмездно и в разумные срок (как для истца, так и для ответчика). В случае проведения ремонта на возмездной основе в Авторизованном СЦ, стоимость устранения дефекта путем замены неисправного устройства (неисправного модуля в составе устройства) составляет сумму 46 990 руб. а момент подписания заключения. Срок устранения обнаруженного дефекта составляет промежуток времени около 14 дней (с учетом времени, необходимого на транспортировку).

Модуль фронтальной камеры и функции Face ID имеет QR-коды со значениями: №, №, №.

Данные тестового ПО указывают на несоответствие серийного номера модуля основной камеры, серийному номеру модуля, установленного в процессе производства.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который выводы своего заключения поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в заключении. Не доверять показаниям эксперта у суд а оснований не имеется, поскольку эксперт имеет необходимое образование для подобного рода экспертизы и является лицом не заинтересованным в деле.

Согласно ответу ООО «Эппл Рус», заводские номера камер устройства Apple iPhone 11 Pro, имей № следующие: № №/

Таким образом, в телефоне, представленном истцом эксперту, серийный номер и расшифрованный QR кода модуля камеры в товаре не совпадает с заводскими номерами камер устройства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что товар до передачи его эксперту подвергался разбору и имела место замена камеры. Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом не представлено наличия недостатка в товаре, приобретенной комплектации и что данный недостаток проявился в течении 15 дней с момента приобретения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований о взыскании расходов на исправление недостатков товара, они также не подлежат удовлетворению.

ООО «Экспертиза Сервис» заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 20 000 руб. В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» расходы по проведению экспертизы в сумме 20 000 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья С.Ю. Андреева.