Решение № 2-4358/2017 2-4358/2017~М-3859/2017 М-3859/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4358/2017

Дело №2-4358/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 28.12.2016г. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ... госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... госномер ... под управлением ФИО5, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», а автогражданская ответственность виновника застрахована у ответчика.

Поскольку в результате ДТП были повреждены столб и забор, истец 11.01.2017г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик выплату произвел в размере 6541 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 133 095 руб. 49 коп., расходы за услуги оценщика 5000 руб.

29.03.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, 07.04.2017г. ответчиком доплачено 912 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 125 642 руб. 49 коп., расходы за услуги эксперта 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф, расходы за услуги представителя 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 16304 руб.51 коп., расходы за услуги эксперта в размере 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф, расходы за услуги представителя 20000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 данного Закона 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2016г. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ... госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... госномер ... под управлением ФИО5, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. (Л.д.8,10-13, 39-45)

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», а автогражданская ответственность виновника застрахована у ответчика.

Поскольку в результате ДТП были повреждены столб и забор, истец 11.01.2017г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. (л.д.14,47)

Ответчик выплату произвел в размере 6541 руб. (Л.д.15)

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 133 095 руб. 49 коп., расходы за услуги оценщика 5000 руб. (л.д.18-29,17).

29.03.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, 07.04.2017г. ответчиком доплачено 912 руб. (Л.д.16,31,47-59).

По ходатайству представителя ответчика, по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ВИАН-Сервис».

Согласно заключению эксперта водитель автомобиля ... госномер ... рус. не имел технической возможности предотвратить ДТП. Нарушений правил движения со стороны водителя автомобиля ... госномер ... рус. не имеется. Повреждения автомобиля ... госномер ... рус. соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.12.2016г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... госномер ... рус. по Единой Методике, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2016г. №432-П после ДТП от 28.12.2016г. составляет: без учета износа 167100 руб., с учетом износа 149400 руб. (л.д.70-99).

Согласно платежному поручению ... от 28.09.2017г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в соответствии с заключением ООО «АвтоЭксперт» в размере 125 642 руб. 49 коп.(133095,39-6541-912).

В силу ст.12 п.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку в соответствии с заключением судебной экспертизы обязательства ответчиком исполнены не полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 16 304 руб. 51 коп. (149400-6541-912-125642,49).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 70 973 руб. 50 коп. (16304,51+125642,49:2).

В то же время поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа с ответчика до 14 000 руб.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 1000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги оценщика в сумме 5000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д.33-34)

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ВИАН-Сервис» расходы за производство судебной экспертизы 35000 руб. (л.д.67-68).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 4338 руб. 94коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 16304 руб.51 коп., штраф в размере 14 000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 5000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 4338 руб. 94 коп.

В удовлетворение иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ВИАН-Сервис» расходы за производство судебной экспертизы 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 27.10.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина