Решение № 2-818/2021 2-818/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-818/2021

Дело №2-818/2021

УИД 61RS0009-01-2021-000203-90


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 марта 2021г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО « Альфа Страхование » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 910,00 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что 26.03.2019г. по адресу: <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения мотороллеру Honda государственный регистрационный №.№.

Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от 18.03.2020г., водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai Solaris гос. рег. номер №№, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2020Г.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО « Альфа Страхование » в судебное заседание не явился, но был извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации, и по данным отчета об отслеживании судебное извещение получил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ- Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.Пунктом 1 ст.965 ГК РФ- установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим в период спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, что 26.03.2019г. по адресу: <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения мотороллеру Honda государственный регистрационный №.№.

Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от 18.03.2020г., водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai Solaris гос. рег. номер №№, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2020Г.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.Таким образом, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.Кроме того, в силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 910,00 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса - удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 910,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021г