Решение № 2-9420/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-9420/2017

ФИО5

Дело № 2-9420/2017


Решение

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 и Габдрафиковой (Хабибрахмановой) Зиле Ахуньяновне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО4 обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 05.03.2013 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № .... В соответствии с кредитным договором истец предоставил ФИО4 кредит в сумме 397 326 рублей 63 копейки на приобретение автомобиля. Обязательства по кредитному договору ФИО4 надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 25.12.2015 задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 330 546 рублей 71 копейка. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по 25.12.2015, составляет 84 510 рублей 71 копейка. ... ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... от .... Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются: ФИО1 (сын) и ФИО3 (жена).

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 330 546 рублей 71 копейку, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 25.12.2015 в размере 84 510 рублей 71 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 330 546 рублей 71 копейки по ставке 15.40% годовых, начиная с 26.12.2015 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором - 28.02.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 350 рублей 57 копеек, обратить взыскание на автомобиль (VIN) ..., марка, модель ТС: ..., год изготовления ТС: 2012, модель, № двигателя: ..., ПТС № 36 УС 195305, установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 147 240 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «БыстроБанк» на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО1 исковые требования не признали, суду пояснили, что, наследство после смерти ФИО4 не принимали.

Выслушав представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 05.03.2013 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №.... В соответствии с кредитным договором истец предоставил ФИО4 кредит в сумме 397 326 рублей 63 копейки на приобретение автомобиля (VIN)..., марка, модель ТС: ..., год изготовления ТС: 2012, модель, № двигателя: ..., ПТС № 36 УС 195305, который находится в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств, установленных кредитным договором (п.6.1), а заёмщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору ФИО4 надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету (выписка прилагается).

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15.40% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором.

Общая сумма задолженности по состоянию на 25.12. 2015 составляет 415 057 рублей 42 копейки.

... ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ... от ....

Согласно ответу нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 от 14.08.2017, ФИО1 – сын ответчика отказался от наследства, оставшееся после смерти ФИО4, о чем сделана запись регистрации в реестре нотариальных действий нотариуса за №П.4-1501. По состоянию на 14.08.2017 наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства нет.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 19 апреля 2010 года брак между заемщиком ФИО4 и ответчиком по делу ФИО5 расторгнут. Таким образом, к моменту заключения кредитного договора 05 марта 2013 года и к моменту смерти 15 мая 2014 года она не являлась супругой и не является наследницей, в силу чего, какую-либо материальную ответственность за действия заемщика не несет.

Более того, со слов, ответчиков заемщик не проживал, сними длительное время, его местонахождением им было не известно, в связи с чем они не могут нести каких-либо обязательств.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, обязательства ФИО4 перед истцом прекращены в связи с его смертью, а ответчики не могут нести обязательств по долгам, так как в наследство после его смерти не вступали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 и Габдрафиковой (Хабибрахмановой) Зиле Ахуньяновне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись

На момент публикации решение не вступило в законную силе. Судья Фарзутдинов И.М....

...