Решение № 2-1357/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-433/2025(2-4607/2024;)~М-3793/2024

Дело № 2-1357/2025 (59RS0002-01-2024-007588-35)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителя истца Департамента земельных отношений администрации города Перми – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО2 о об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о об освобождении земельного участка, указав в обоснование требований, что между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми и ФИО2 о заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче во временное пользование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, под нежилое здание магазина (кадастровый №) и нежилое здание гаража (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами департамента земельных отношений администрации города Перми проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику. При визуальном осмотре выявлено несовпадение фактических характеристик нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № со сведениями ЕГРН, а именно изменилась конфигурация зданий, увеличились их наружные размеры, обустроены оконные и дверные проемы. Фактически часть объектов размещена за границами земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению кадастрового инженера торговый объект с южной (фасадной) стороны частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, незаконно занимая площадь в 72 кв.м. Также с северо-западной (тыльной) стороны объект расположен на землях общего пользования (незаконно занимаемая площадь 4 кв.м.).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент земельных отношений администрации города Перми направил ответчику требование об устранении вышеуказанных нарушений. До настоящего времени ответчиком нарушения земельного законодательства не устранены.

На основании изложенного просит обязать ФИО2 о в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № (незаконно занимая площадь 72 кв.м.), от части торговых объектов, выходящих за пределы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в том числе с северо-западной (тыльной) стороны (незаконно занимаемая площадь 4 кв.м); в случае не исполнения в установленный срок решения суда взыскать с ФИО2 о в пользу департамента земельных отношений администрации города Перми судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления соответствующего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязанности по освобождению земельного участка.

Представитель истца - департамента земельных отношений администрации города Перми – ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с иском не согласен.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя. Представили письменный отзыв на иск (л.д. 86).

Представитель администрации Индустриального района г.Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживают. Представили письменный отзыв на иск (л.д. 89).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 848 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин. Земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной многоквартирной жилой застройки, индивидуального жилищного строительства и блокированной жилой застройки (Ж-3) (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (Арендодатель) и ФИО2 о заключен договор аренды № по условиям которого ФИО2 о во временное пользование на условиях аренды принял земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 848,00 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес> под 1-этажное нежилое здание магазина с кадастровым номером №, 1-этажное нежилое здание гаража с кадастровым номером № (л.д. 8-13, 16-17).

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами № № содержатся актуальные сведения о регистрации права собственности за ФИО2 о (л.д. 18-23).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами департамента земельных отношений администрации <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 848,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под 1-этажное нежилое здание магазина с кадастровым номером № 1-этажное нежилое здание гаража с кадастровым номером № на основании заключенного с ФИО2 о договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № При осмотре земельного участка установлено: на земельном участке находятся торговые объекты, используется дополнительная территория с северо-западной и южной сторон путем размещения частей торговых объектов. В ходе осмотра земельного участка выявлены нарушения условий договора, а именно: использование дополнительной территории с северо-западной и южной сторон путем размещения частей торговых объектов; использование территории под 1-этажным нежилым зданием гаража с кадастровым номером № под торговый объект, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

С целью выявления нарушений в месте установки нестационарных торговых объектов на земельных участках муниципальной собственности (земли общего пользования) кадастровым инженером гр. К выполнены кадастровые работы по составлению заключения местоположения в отношении объектов благоустройства, строений, сооружений, конструкций на территории <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения нестационарных торговых объектов выявлено, что объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Под магазин, Запись о форме собственности отсутствует; № расположенного по адресу: <адрес> земельные участки (территории) общего пользования, собственность публично-правовых образований; № земли общего пользования, неразграниченные, государственная муниципальная собственность. На основании изложенного кадастровым инженером сделан следующий вывод: нестационарный торговый объект, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и №; частично, с южной (фасадной) стороны, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, занимаемая площадь равна 72 кв.м; частично, с северо-западной (тыльной) стороны, расположен на землях общего пользования, занимаемая площадь равна 4 кв.м (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом земельных отношений администрации города Перми в адрес ответчика направлено требование об устранении выявленных нарушений, со сроком устранения – в течение 15 дней (л.д. 30).

В подтверждение возражений по иску ответчиком представлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченного <адрес> (л.д. 98-101).

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений сторон следует, что до настоящего времени нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка.

При разрешении спора судом установлено, что ответчик самовольно занял часть земельного участка путем размещения частей торговых объектов на землях, ему не принадлежащих. Требования об освобождении земельного участка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, материалами дела с учетом всех исследованных в совокупности доказательств подтверждена обоснованность заявленных департаментом земельных отношений администрации города Перми требований. При этом установлено, что часть торговых объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, выходит за его пределы и фактически размещена на земельном участке с кадастровым номером №, в отсутствие на это правовых оснований и согласия департамента земельных отношений администрации <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о самовольном занятии ответчиком части земельного участка с кадастровым номером №. Нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности освободить спорный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установив указанные обстоятельства и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретными обстоятельствами данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных департаментом земельных отношений администрации <адрес> требований о возложении обязанности на ФИО2 о освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № от части торговых объектов, выходящих за пределы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Удовлетворяя исковые требования ДЗО администрации г.Перми, суд, в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенных судом обязанностей в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В зависимости от установления судом факта неисполнения решения суда подлежит разрешению вопрос о наличии оснований для взыскания неустойки.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки с целью понуждения ответчиков к исполнению судебного акта не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер спора, а также месячный срок, предоставленный ответчику для исполнения судебного акта, суд считает возможным установить размер судебной неустойки в заявленном истцом размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня со дня вступления в законную силу судебного акта, до полного его исполнения, поскольку такой размер неустойки отвечает принципам, закрепленным вышеприведенными разъяснениями.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации города Перми удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 о, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (ИНН №) освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № (незаконно занимая площадь 72 кв.м) от части торговых объектов, выходящих за пределы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в том числе с северо-западной (тыльной) стороны (незаконно занимаемая площадь 4 кв.м), - в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 о (ИНН №) в пользу департамента земельных отношений администрации города Перми судебную неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31-го дня со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязанности по освобождению земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Толкушенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.