Постановление № 5-259/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-259/2017

№ 5-259/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

12 апреля 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 75 №, составленному УУП УМВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, во дворе дома, которая в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла побои ФИО2, а именно нанесла удар ногой в область левого бедра, причинив тем самым ФИО2 физическую боль. Согласно заключению эксперта, имеющиеся телесные повреждения у ФИО2 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также не содержится уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения по существу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, обслуживала вызовы по заявкам, в ночное время примерно в 02:00 часов водитель такси Ирина вышла в эфир по радиостанции и сообщила о нападении. После прибытия на место она увидела водителя Ирину, и находящихся там же несколько водителей службы такси, также во дворе находились двое пассажиров, которые выражались нецензурной бранью, кричали, при этом никто им телесных повреждений не наносил. У мужчины разбит нос, у женщины видимых телесных повреждений не видела, на момент ее прибытия противоправные действия не совершались. Она разговаривала с ФИО2, однако каких – либо телесных повреждений ей не наносила. После указанных событий она направилась по заявке вместе с пассажирами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании полагала вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной. Судье указала, что именно ФИО1 были нанесены ей телесные повреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении. Судье указал, что дело об административном правонарушении было возбуждено по заявлению ФИО2 Личность лица, осуществившего противоправные действия против потерпевшей, была установлена с ее слов.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении 75№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, во дворе дома причинила телесные повреждения ФИО2, не повлекшие вреда здоровью.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания. Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов ФИО1, осуществляя перевозку пассажиров, прибыла по адресу: <адрес>, по причине поступления вызова о помощи со стороны ФИО6, осуществляющей перевозку ФИО2 и ФИО7 Данные обстоятельства в ходе судебного следствия не опровергались.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на теле ФИО2, а именно на наружной поверхности правого бедра в нижней трети имелась ссадина. Экспертом установлено, что имеющиеся телесные повреждения у подэкспертной не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также не содержится уголовно-наказуемого деяния.

Исследовав в судебном заседании пояснения ФИО1, письменные объяснения свидетелей ФИО8, ФИО9, согласно которым побоев и иных насильственных действий ФИО1 в отношении ФИО2 не совершалось, пояснения потерпевшей ФИО2 и ее заявление в полицию по факту нанесенных ДД.ММ.ГГГГ побоев; акт судебно-медицинского освидетельствования, приходит к выводу о недоказанности факта причинения ФИО1 побоев и совершения иных насильственных действий в отношении ФИО2

При этом ни ФИО7, ни ФИО6, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании, не был подтвержден факт нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2

Каких- либо допустимых доказательств вины ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении в ходе судебного следствия предоставлено не было. Так же суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, выражающейся в виде нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2, ввиду ее недоказанности.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 29.1 - 29.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Подлинник документа находится в материалах дела №2-259/2017 Центрального районного суда г. Читы.