Решение № 2-741/2025 2-741/2025~М-652/2025 М-652/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-741/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Адамоковой Д.З.,

с участием:

истца ФИО1, действующей в интересах недееспособных ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика – администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО4,

представителя третьего лица – администрации Бесленеевского сельского поселения ФИО5,

прокурора, в лице помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Тамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, в интересах недееспособных опекаемых ФИО2 и ФИО3 к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права на предоставление жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в интересах недееспособных опекаемых ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права на предоставление жилого помещения взамен <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в доме, признанном аварийным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является опекуном ФИО2 и ФИО3 на основании постановления главы Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти отца опекаемых ФИО2 и ФИО3 – ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди.

Истец указала, что опекаемыми наследство фактически принято, принимались меры по сохранности квартиры и осуществлялось распоряжение ею как наследственным имуществом, при этом ввиду состояния опекаемых они проживают по месту жительства опекуна, а спорное жилое помещение периодически осматривалось, обеспечивалась его сохранность (в том числе путем установки замка, регулярных выездов и уборки).

Постановлением главы Администрации Бесленеевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащая опекаемым квартира, признан аварийным и непригодным для проживания.

Длительное время государственная регистрация права не производилась, а необходимость ее оформления возникла после разъяснения о том, что правом на получение жилого помещения взамен аварийного могут воспользоваться только владельцы квартир, зарегистрировавшие право собственности в установленном порядке, в связи с чем истец обратилась в интересах опекаемых за оформлением наследственных прав и получением свидетельства о праве на наследство, после чего в ДД.ММ.ГГГГ году произведена государственная регистрация права собственности.

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом включен в реестр жилищного фонда, подлежащего расселению, в рамках республиканской адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Карачаево-Черкесской Республики на ДД.ММ.ГГГГ годы».

После включения дома в программу переселения истец обратилась в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении другого жилого помещения взамен занимаемой квартиры. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Хабезского муниципального района КЧР указала на необходимость подтверждения наличия права на квартиру на момент признания дома аварийным, ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности опекаемых произведена после принятия постановления о признании дома аварийным.

Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение передано наследодателю в собственность по договору передачи квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в системе БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, наследники фактически приняли наследство в установленный срок и осуществляли владение и пользование квартирой задолго до признания многоквартирного дома аварийным, а свидетельство о праве на наследство и государственная регистрация права собственности произведены позднее как юридическое оформление и документальное подтверждение ранее возникшего права, истец полагает отказ администрации необоснованным и просит признать за ФИО2 и ФИО3 право на предоставление жилого помещения взамен спорной квартиры в доме, признанном аварийным.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах недееспособных опекаемых ФИО2 и ФИО3, исковые требования поддержала и пояснила, что опека над ними установлена с ДД.ММ.ГГГГ года; ранее опекаемые проживали в <адрес> по адресу спорной квартиры вместе с бабушкой, затем после установления опеки истец забрала их к себе, при этом на момент смерти отца они проживали с ним, но ввиду его состояния и затруднений в уходе периодически оставались у истца. После смерти отца опекаемые наследство приняли сразу, иных наследников не было, принадлежность квартиры им никем не оспаривалась, поэтому длительное время она не оформляла наследственные права, не видя в этом необходимости и не понимая возможных последствий. К оформлению документов в ДД.ММ.ГГГГ году она приступила после разъяснений администрации о необходимости зарегистрированного права для участия в мероприятиях по переселению; также истец сообщила, что иного имущества в собственности у опекаемых нет, спорная квартира принадлежит им в долях по № каждому. Иного жилого помещения в собственности опекаемые не имеют.

Ответчиком – Администрацией Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – представлен письменный отзыв по существу заявленных требований, который поддержан в судебном заседании представителем ФИО4, пояснившей, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания, включен в реестр аварийного жилищного фонда, а также в республиканскую адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, и в муниципальную адресную программу. Реализация жилищных прав граждан, являющихся собственниками помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник вправе требовать предоставления иного благоустроенного жилого помещения либо выплаты выкупной цены. По мнению ответчика, спорное жилое помещение принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, при этом право собственности возникло в порядке наследования со дня открытия наследства, поскольку наследники фактически приняли наследство после смерти наследодателя, а последующее получение свидетельства о праве на наследство и государственная регистрация права носили подтверждающий характер; в связи с этим администрация поддержала заявленные требования и полагала их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Администрации Бесленеевского сельского поселения Хабезского муниципального района ФИО5 представила письменный отзыв по существу заявленных требований, в судебном заседании письменную позицию поддержала, выразила согласие с исковыми требованиями и дала дополнительные пояснения, указав, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в соответствующие программы расселения, а спорная квартира входит в состав наследственного имущества; наследники после смерти наследодателя приняли наследство фактически, а оформление наследственных прав и государственная регистрация права произведены позднее как документальное подтверждение ранее возникшего права, в связи с чем третье лицо поддержало требования истца о признании за ФИО2 и ФИО3 права на предоставление жилого помещения взамен аварийного.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явилось, направив письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена республиканская адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Карачаево-Черкесской Республики на ДД.ММ.ГГГГ годы», в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> Утвержден порядок предоставления субсидий бюджету Хабезского муниципального района на реализацию мероприятий по расселению собственников жилых помещений аварийного многоквартирного дома. По состоянию на дату подготовки отзыва техническая готовность объекта составляет № %, кассовое освоение бюджетных средств – № %, мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда реализуются. Реализация жилищных прав собственников помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и включенном в адресную программу, осуществляется в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ. Право на предоставление жилого помещения либо на выплату выкупной цены связано с наличием зарегистрированного права собственности на жилое помещение. Министерство просит признать за истцом право на предоставление жилого помещения либо на выплату соответствующего возмещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и включением его в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьим лицом, привлеченным к участию в деле, – Управлением труда и социального развития администрации Хабезского муниципального района, наделенным полномочиями по опеке и попечительству, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, при этом в материалы дела представлено письменное заключение по существу заявленных требований по результатам ознакомления с материалами гражданского дела, в котором приведены сведения об установлении опеки над недееспособными и полномочиях опекуна как законного представителя, а также изложена правовая позиция о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия и независимо от момента государственной регистрации права, в связи с чем сделан вывод о необходимости учета прав опекаемых на наследственное имущество и поддержаны заявленные требования, которые признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прокурор Тамаева А.А., давая заключение по делу, поддержала исковые требования, указав, что спорная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности, возникшем на основании договора передачи квартиры (домов) в собственность граждан и его регистрации в установленном на тот период порядке, после смерти наследодателя наследники в установленный срок фактически приняли наследство и осуществляли владение и пользование жилым помещением, а последующее получение свидетельства о праве на наследство и государственная регистрация права собственности носили характер юридического оформления и документального подтверждения ранее возникшего права, в связи с чем требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны и третьих лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, письменные позиции лиц, участвующих в деле, а также письменное заключение органа опеки и попечительства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В пункте 3 статьи 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что спор касается жилищных прав ФИО2 и ФИО3 на предоставление жилого помещения (либо соответствующего возмещения) в связи с признанием многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая им квартира, аварийным и подлежащим расселению, а также включением указанного дома в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда; защиту их прав и законных интересов в настоящем деле осуществляет опекун ФИО1

Квартира, в отношении которой заявлены требования, расположена по адресу: <адрес> (ранее наименование улицы – <адрес>; переименование произведено постановлением Администрации Бесленеевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании <адрес> в улицу <адрес>»). Из указанного постановления следует, что <адрес> переименована в улицу <адрес>, в том числе с поручением организовать мероприятия по перепрописке жителей.

По обстоятельствам возникновения права на спорное жилое помещение судом исследованы выписка из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартир», договор на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие регистрацию указанного договора в системе БТИ (сведения о регистрации договора в Хабезском отделе ГУП «Карачаево-Черкессктехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ за №), регистрационное удостоверение БТИ, техническая документация и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте и зарегистрированных правах. Указанным договором квартира общей площадью № кв.м, расположенная по адресу<адрес> (в настоящее время – ул<адрес>, <адрес>), передана в собственность ФИО6 Регистрационные отметки БТИ и технический паспорт подтверждают учет указанного жилого помещения и регистрацию договора передачи в установленном на тот момент порядке.

После смерти ФИО6 прямыми наследниками первой очереди по закону являлись его дети – ФИО2 и ФИО3 При этом ФИО2 и ФИО3 признаны недееспособными, в связи с чем их права и законные интересы в наследственных и жилищных правоотношениях реализуются через опекуна ФИО1, назначенного в установленном порядке постановлением главы Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №; указанным постановлением установлена опека над ФИО2 и ФИО3

Судом исследованы свидетельство о смерти ФИО6 и свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в том числе указанной квартиры (кадастровый №, общая площадь № кв.м), являются ФИО2 и ФИО3 в равных долях, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что долевое право собственности названных лиц на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство.

С учетом содержания исследованных документов и объяснений участников процесса суд исходит из того, что право собственности наследодателя на квартиру возникло в результате приватизации и регистрации договора в установленном на тот период порядке, а права наследников связаны с переходом наследственного имущества со дня открытия наследства, при этом выдача свидетельства о праве на наследство и последующая государственная регистрация права в ЕГРН носили характер юридического оформления и документального подтверждения ранее возникших прав, а не их первоначального приобретения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ), принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ), признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Определяя состав наследственного имущества, абзац 1 ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имущество, принадлежавшее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, при этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Из представленных материалов дела следует, что наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждает оформление наследственных прав в нотариальном порядке и переход наследственного имущества, при этом указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства владения, пользования и сохранности спорного жилого помещения как наследственного имущества, подтвержденные совокупностью письменных доказательств, исследованных судом в их взаимной связи, а также объяснениями истца и позицией ответчика и третьих лиц.

В подтверждение обстоятельств, связанных с аварийным состоянием многоквартирного дома, судом исследованы муниципальные правовые акты и документы межведомственной комиссии.

Постановлением Администрации Бесленеевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. Из содержания указанного постановления следует, что оно принято на основании заключения межведомственной комиссии и технического отчета обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома.

Исследованное судом заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания подтверждает, что по результатам рассмотрения представленных документов и обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, комиссия пришла к выводу о несоответствии дома санитарно-бытовым условиям для проживания, признании его аварийным и непригодным для проживания, с необходимостью отселения жильцов.

Данные выводы согласуются с содержанием акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены характеристики дома (год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, количество квартир – №, общая площадь – № кв.м), описание технического состояния конструктивных элементов и инженерных систем, а также выявленные дефекты, послужившие основанием для вывода о непригодности дома для проживания и необходимости отселения жильцов.

В целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда судом исследованы документы, подтверждающие включение спорного дома в муниципальную и республиканскую программы. Из постановления Администрации Бесленеевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что утверждена муниципальная адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания многоквартирного жилищного фонда Бесленеевского сельского поселения на 2023-2026 годы».

Из содержания указанного постановления и приложенной к нему муниципальной адресной программы (паспорт программы, цели, задачи, механизмы реализации, объемы и источники финансирования, этапы реализации, мероприятия программы, результаты реализации) следует, что программа разработана во исполнение Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, постановлений Правительства РФ и республиканской адресной программы, утвержденной постановлением Правительства КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов муниципальной адресной программы следует, что программой предусмотрено переселение граждан из аварийных многоквартирных жилых домов, признанных таковыми в установленном порядке, в том числе определены общие показатели расселяемого фонда и числа граждан, этапность реализации, механизмы финансирования и формы предоставления жилых помещений либо возмещения. В представленном суду поименном списке граждан, подлежащих переселению из многоквартирного аварийного жилищного фонда, содержатся сведения о собственниках/гражданах по домам по ул. З.Ф. Охтова, в том числе об ФИО2 и ФИО3 (по адресу: ул. З.Ф. Охтова, <адрес>), с указанием площади квартиры, количества комнат, варианта реализации (строительство квартиры/денежные средства), а также иных учетных параметров. Наличие в указанном списке сведений об ФИО2 и ФИО3 по <адрес> подтверждает учет органом местного самоуправления именно опекаемых как лиц, в отношении которых планируются мероприятия по переселению (предоставление жилого помещения либо иная форма обеспечения жилищных прав).

Судом также исследованы документы, подтверждающие организацию реализации программы переселения на уровне органов местного самоуправления и муниципального района. Из решения Совета Бесленеевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поселением передана часть полномочий по решению вопросов местного значения в части реализации мероприятий по переселению жильцов из аварийного многоквартирного жилищного фонда администрации Хабезского муниципального района; указанным решением утверждены размеры межбюджетных трансфертов и соглашение о передаче части полномочий. Из соглашения о передаче части полномочий усматривается предмет соглашения, права и обязанности сторон, порядок финансового обеспечения и срок действия соглашения. Из решения Совета Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует принятие соответствующих отдельных полномочий органов местного самоуправления поселении, включая Бесленеевское сельское поселение, в части реализации мероприятий по переселению жильцов из аварийного многоквартирного жилищного фонда.

Из письма Администрации Хабезского муниципального района (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), направленного в суд для приобщения к материалам настоящего гражданского дела, следует, что в материалы дела представлены, в частности, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении муниципальной адресной программы, копия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и непригодным для проживания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также копии решении представительных органов, связанных с передачей и принятием полномочии по реализации мероприятий по переселению.

Исследованные судом письменные позиции третьих лиц также согласуются с указанной совокупностью доказательств. Из письменного отзыва администрации Хабезского муниципального района следует подтверждение факта признания дома аварийным, включения его в адресные программы переселения и позиции о наличии правовых оснований для признания за истцом права на реализацию жилищных прав в связи с включением дома в программу переселения. В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – Администрации Бесленеевского сельского поселения поддержала позицию о наличии у истца права на переселение, указывая, в том числе, на осуществление опекуном действий по сохранности спорного жилого помещения как наследственного имущества, а также на последующее оформление правоустанавливающих документов в ДД.ММ.ГГГГ году как юридическое оформление ранее возникших прав.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств в их взаимной связи следует, что спорный многоквартирный дом признан аварийным и включен в адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а спорная квартира относится к составу наследственного имущества, права на которое принадлежат ФИО2 и ФИО3; при этом обстоятельства принятия наследства и осуществления мер по сохранности жилого помещения подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 настаивала на выбранном ею способе обеспечения жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем из объяснений истца, пояснений участников процесса и иных исследованных судом доказательств следует, что получение свидетельства о праве на наследство и государственная регистрация права общей долевой собственности опекаемых в 2021 году носили характер юридического оформления и документального подтверждения ранее возникших наследственных прав, поскольку наследство открылось со дня смерти наследодателя, а меры по сохранности и распоряжению спорной квартирой как наследственным имуществом осуществлялись опекуном в интересах опекаемых и до внесения записи в ЕГРН.

Суд принимает во внимание, что спорная квартира получена наследодателем на праве собственности в результате приватизации и регистрации договора передачи в установленном на тот период порядке, а право ФИО2 и ФИО3 на данное жилое помещение возникло в порядке наследования со дня открытия наследства; последующие выдача свидетельства о праве на наследство и государственная регистрация права опекаемых в ЕГРН подтверждают указанное право и служат документальным оформлением его реализации в современных учетно-регистрационных системах.

При таких обстоятельствах последующая государственная регистрация права общей долевой собственности опекаемых в ЕГРН не опровергает ранее возникшего права наследодателя, а также перехода прав к наследникам со дня открытия наследства, и подлежит оценке как юридическое оформление и подтверждение ранее возникших прав.

Заявленные истцом обстоятельства принятия наследства и последующего осуществления мер по сохранности спорной квартиры подтверждаются совокупностью письменных доказательств, в том числе сведениями похозяйственного учета по адресу: <адрес>, документами о коммунальном обслуживании и иными материалами, из которых следует учет квартиры за наследодателем и затем за наследниками, а также осуществление опекуном действий по сохранению имущества.

При этом суд учитывает, что право собственности наследодателя на спорную квартиру возникло в результате приватизации.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора передачи), право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (уполномоченном органе).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ранее – статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в ЕГРН.

Договор на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном на тот момент порядке, что подтверждается отметкой о регистрации с внесением записи в реестровую книгу №, регистрационным удостоверением и технической документацией БТИ, представленными в материалы дела.

Таким образом, государственная регистрация права в ЕГРН, произведенная впоследствии, подтверждает ранее возникшее право собственности наследодателя, возникшее на основании приватизации и регистрации договора передачи в 1997 году, и не свидетельствует о первоначальном возникновении права только со дня внесения записи в ЕГРН.

Указанное регулирование ранее было закреплено также в п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу названного закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом, при этом государственная регистрация таких прав осуществлялась по желанию правообладателей.

Право собственности наследника возникает не с момента государственной регистрации права, а со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), при этом недвижимое имущество, принадлежавшее наследодателю на праве собственности, переходит к наследникам независимо от государственной регистрации права (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, если право собственности наследодателя на спорное жилое помещение возникло до ДД.ММ.ГГГГ, возникновение такого права не связано с его государственной регистрацией, и оно признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума №, имущество, принадлежавшее наследодателю на праве собственности, переходит к наследникам независимо от государственной регистрации права и независимо от времени выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, внесение записи в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году носило подтверждающий характер и не свидетельствует о возникновении права собственности ФИО2 и ФИО3 только с указанной даты.

Указанные обстоятельства суд учитывает при разрешении вопроса о применении к спорным правоотношениям части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и определении объема жилищных прав ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного законодательства во времени является принцип их прямого действия.

Согласно части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, такой акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как несовместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище; установление характера отношений между сторонами, периода их возникновения и правовой трансформации относится к компетенции суда, который должен учитывать совокупность юридически значимых фактических обстоятельств.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства” в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2.

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности которых на такие жилые помещения возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения; положения частей 8 и 8.1 статьи 32 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и не содержит положений о придании ему обратной силы.

Как установлено судом, правовое основание возникновения права собственности наследодателя на спорную квартиру (договор передачи квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №) возникло задолго до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и до признания многоквартирного дома аварийным, а права ФИО2 и ФИО3 возникли в порядке наследования со дня открытия наследства.

Последующая выдача свидетельства о праве на наследство и государственная регистрация права общей долевой собственности наследников в ЕГРН в 2021 году, исходя из совокупности исследованных доказательств и с учетом части 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ, имеют значение юридического оформления и подтверждения ранее возникших прав и не изменяют момент их возникновения.

При таких обстоятельствах применение к спорным правоотношениям части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации исключительно по формальному критерию даты внесения записи в ЕГРН недопустимо, поскольку спорное право собственности наследников возникло в порядке наследования, а сама часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ прямо предусматривает исключение для случаев наследования.

Следовательно, при определении объема жилищных прав ФИО2 и ФИО3 суд исходит из того, что право собственности на спорную квартиру возникло у наследодателя в результате приватизации и регистрации договора передачи в системе БТИ (реестровая книга №), а к наследникам перешло со дня открытия наследства, при этом регистрация права в ЕГРН в 2021 году носила подтверждающий характер.

Аналогичный вывод относится и к оценке даты государственной регистрации права в ЕГРН, поскольку она не может служить самостоятельным основанием для ограничения жилищных прав наследников и подлежит учету в совокупности с иными обстоятельствами дела.

С учетом установленной совокупности обстоятельств ФИО2 и ФИО3 подлежат рассмотрению как лица, чьи права на спорное жилое помещение возникли до признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а потому они вправе реализовывать жилищные права в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на общих основаниях, включая избранный способ защиты путем признания права на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

Суд также учитывает, что государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в ЕГРН, произведенная в ДД.ММ.ГГГГ году на основании свидетельства о праве на наследство, не является моментом возникновения их права, а представляет собой акт государственного признания и внесения сведений в единый реестр о праве, возникшем со дня открытия наследства. При этом право собственности наследодателя на спорную квартиру возникло ранее – на основании приватизации и регистрации договора передачи в установленном порядке, поэтому последующее внесение сведений в ЕГРН не изменяет правовую природу и момент возникновения прав, а лишь обеспечивает их документальное подтверждение для целей реализации жилищных гарантий при переселении из аварийного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом либо искусственного приобретения жилого помещения после признания дома аварийным с целью получения преимуществ при переселении.

Судом также установлено, что иных лиц, претендующих на реализацию жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, в том числе предшествующего правообладателя, материалами дела не выявлено. Доказательств обращения таких лиц в уполномоченные органы с заявлениями о предоставлении жилого помещения либо о выплате возмещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, равно как и доказательств фактической реализации ими соответствующего права, в материалах дела не имеется. Данный вывод согласуется с объяснениями истца, представителя ответчика и третьего лица об осуществлении опекуном действий по сохранности спорной квартиры как наследственного имущества, отсутствии притязаний на нее со стороны иных лиц, а также с представленным поименным списком граждан, подлежащих переселению из многоквартирного аварийного жилищного фонда, в котором по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указаны ФИО2 и ФИО3, что в совокупности с иными исследованными доказательствами исключает риск повторной (двойной) реализации жилищных прав в отношении одного и того же жилого помещения.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, объяснения истца, заключение прокурора, а также позиции ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 в интересах недееспособных ФИО2 и ФИО3 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Избранный способ защиты права – признание права на предоставление жилого помещения взамен жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, – направлен на реализацию предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищных прав собственников, не имеющих в собственности иного жилого помещения, в условиях действующей программы переселения и соответствует характеру допущенного нарушения. Отказ в признании указанного права при установленных по делу обстоятельствах принятия наследства и возникновения прав на спорное жилое помещение до признания дома аварийным, с ограничением права лишь выплатой возмещения в размере, объективно не обеспечивающем реального приобретения иного жилого помещения, фактически повлек бы невозможность реализации предусмотренных законом жилищных гарантий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в интересах недееспособных опекаемых ФИО2 и ФИО3 к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права на предоставление жилого помещения – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт сер. № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по КЧР в <адрес>) и ФИО3 (паспорт сер. № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Хабезским РОВД КЧР) право на предоставление жилого помещения взамен <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Нагаев