Решение № 2-2441/2018 2-2441/2018 ~ М-740/2018 М-740/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2441/2018

Дело №2-2441\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г. Южно-Сахалинск 03 мая 2018 года.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Со Дин Боми,

с участием представителя истца ОАУ «Спортивно- туристический комплекс «Горный воздух» ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.12.2017 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного автономного учреждения «Спортивно –туристический комплекс «Горный воздух» к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОАУ «Спортивно- туристический комплекс «Горный воздух» обратилось с иском к ФИО2, указывая, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 61732 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный в г. Южно-Сахалинске, восточная сторона ул. Горького, от стадиона «Спартак» до горы Большевик. Право собственности на данный земельный участок принадлежит Сахалинской области.

Постановлением Правительства РФ от 17.03.2016 г. №200 создана территория опережающего социально- экономического развития «Горный воздух» на территории муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» Сахалинской области, в соответствии с которым кадастровый квартал №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, включен в перечень кадастровых кварталов, в границах которых создается территория опережающего социально- экономического развития «Горный воздух».

В результате административного обследования Управлением Рореестра по Сахалинской области объекта земельных отношений с кадастровым номером №, установлено, что севернее гондольно- кресельной канатной дороги имеются дачные участки членов НСТ «Шахтер», используемые для ведения садоводства. При этом документов, подтверждающих права на занимаемый земельный участок ни у НСТ «Шахтер», ни у его членов, не имеется.

Истец указывает, что в состав земель, занимаемых НСТ «Шахтер», входит земельный участок под <данные изъяты>, общей площадью 520 кв. м., расположенный в местной системе координат:

1. Х =9286.080, Y = 12608,880, 2. Х= 9287,060, Y = 12628.640, 3. Х=9282,520, Y = 12629,610, 4. Х=9279,120, Y = 12630,890, 5. Х= 9266,890, Y =12631,560, 6. Х= 9261,150, Y =12610,780, 7. Х= 9271,330, Y =12610, 340, 8. Х= 9280,090, Y =12608, 550.

1. Х= 9260,330, Y = 12 610,950, 2. Х= 9266, 180, Y =12 631,740, 3. Х=9265,070, Y = 12631,850 4. Х=9261,830, Y = 12625,010, 5. Х= 9258,600, Y =12610,880, занимаемый истцом.

Просят суд обязать ФИО2 освободить земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, идентифицированный по представленным данным НСТ «Шахтер» как земельный участок под №, общей площадью 520 кв. м., в указанной выше системе координат, от любых ограждений, объектов как капитального, так и некапитального характера, сооружений в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определением суда от 16.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска.

В судебном заседании представитель истца подал заявление об уточнении исковых требований, в котором уточнил кадастровый номер земельного участка №, в состав которого входит участок, занимаемый ФИО2, а также уточнил данные об ответчике, указав в качестве ответчика ФИО2. Пояснил, что первоначально в исковом заявлении были допущены описки в указании кадастрового номера участка и имени ответчицы. Исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что спорным земельным участком пользуется длительное время. Данный участок ею был куплен у предыдущего члена НСТ «Шахтер». Правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок ответчик не имеет.

Третье лицо Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Представили суду письменный отзыв на иск, в котором полагают, что требования истца являются законными и обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.

Указывают, протоколом заседания исполкома Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от 03.04.1957 г. №7 за комбинатом «Сахалинуголь» закреплен земельный участок площадью 6,8 га по ул. Южной для разведения коллективного сада, на котором в дальнейшем было организовано НСТ «Шахтер». На протяжении длительного времени НСТ «Шахтер» самовольно, без разрешения горисполкома, увеличивало территорию коллективного сада и принимало новых членов товарищества.

Решением исполкома Южно- Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от 20.05.1964 г. №194 НСТ «Шахтер» отказано в увеличении территории под коллективный сад, а решением исполкома Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 07.04.1981 г. №123 зафиксировано, что садоводческое товарищество самовольно захватило и освоило 10 га городских земель.

Для легализации самовольно занятых НСТ «Шахтер» земель, постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 04.11.2004 г. №2063 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17,0476 га, расположенный в районе канатно- кресельной дороги на «Горный воздух» был предоставлен в аренду с 01.11.2004 г. по 30.10.2005 г. на основании материалов межевания и сведений государственного кадастрового учета.

Однако в связи с непринятием НСТ мер к оформлению земельного участка постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 06.10.2005 г. № 1867 вышеуказанное постановлением было отменено.

В дальнейшем по результатам межевания площадь земельного участка, ранее предоставленного на основании решения Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от 03.04.1957 г. №91 «О закреплении земельных участков» постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 04.02.2010 г. №170 «Об уточнении площади земельного участка» была доведена с 6,8 га до 13,2584 га для размещения НСТ «Шахтер» и передана членам товарищества в собственность бесплатно.

Оставшаяся часть земельного участка («северные территории») оказались за пределами границ, установленных НСТ «Шахтер».

Исходя из факта отсутствия права НСТ «Шахтер» на «северные территории» и факта их самовольного использования, постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 29.12.2011 г. №2623, в редакции постановления от 01.11.2012 г. № 2287, земельный участок площадью 6, 1732 га с кадастровым номером №, расположенный по восточной стороне ул. Горького от стадиона «Спартак» до горы Большевик и юго- восточному склону, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОАУ «СТК «Горный воздух» под существующие объекты автономного учреждения и дальнейшего развития комплекса спортивно- туристического комплекса «Горный воздух».

Третье лицо НСТ «Шахтер» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежаще. Своего представителя в суд не направили. Представили письменный отзыв на иск, в котором указывают, что землеустроительные работы по определению площади и границ НСТ «Шахтер» были проведены в период земельной реформы в РФ на основании постановления губернатора Сахалинской области от 31.12.1991 г № 341 «О неотложных мерах по проведению земельной реформы и городах и населенных пунктах Сахалинской области». Земельный участок, фактически используемый НСТ «Шахтер», был инвентаризирован и его площадь составляла 17,4690 га. Результаты инвентаризации утверждены постановлением мэра г. Южно-Сахалинска и приняты в государственный фонд. Данные обстоятельства позволяют земельный участок, занимаемый НСТ «Шахтер», отнести к ранее учтенным объектам недвижимости.

Полагают, что утвержденные мэром г. Южно-Сахалинска материалы инвентаризации земельного участка СТ «Шахтер» площадью 17, 4690 га являются основанием для дальнейшей выдачи всем землепользователям документов установленного образца, удостоверяющих их права на землю.

Также указывают на то, что фактически занимаемый НСТ «Шахтер» земельный участок был предоставлен в аренду, не смотря на то, что в письменной форме, как единый документ, договор аренды заключен не был.

Неоднократно НСТ «Шахтер» обращалось в администрацию города в целях легализации земельного участка, занимаемого его членами и передачи в собственность гражданам земельных участков. По результатам проведенного межевания земель НСТ «Шахтер» установлена площадь земельного участка занимаемого товариществом 17,0476 га.

Полагают, что в результате переписки НСТ «Шахтер» с различными должностными лицами администрации, утверждения межевого дела, принятием постановления от 04.11.2004 г. №2068 о передаче земельного участка в аренду и постановлением от 06.10.2005 г. №1867 «О предоставлении гражданам садовых участков в собственность» фактически был заключен договор аренды земельного участка.

Полагают, что снятие в последующем земельного участка занимаемого НСТ «Шахтер» с кадастрового учета по причине не заключения договора аренды, не свидетельствует о том, что данный участок потерял свои физические свойства и перестал существовать, поскольку НСТ «Шахтер» продолжал платить земельный налог, к третьему лицу не поступало требований об освобождении земельного участка. Считают, что с момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 17,0476 га данный участок перешел в общую долевую собственность членов товарищества. Следовательно, данный участок подлежит принудительному отчуждению для государственных нужд в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ «О территориях опережающего социально- экономического развития в РФ», ст. 279 ГК РФ, ст. 56.2 Земельного кодекса РФ. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, в данном случае, иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 12 декабря 2012 года за истцом - областным автономным учреждением «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух», закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: развитие комплекса «Горный воздух» и под существующими объектами недвижимости ОАУ «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух», общая площадь 61732 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> от стадиона «Спартак» до горы «Большевик», кадастровый номер земельного участка №.

На представленной ДЗП г. Южно-Сахалинска схеме взаимного расположения земельных участков отражено расположение, границы земельного участка с кадастровым номером №. Также на данной схеме видно, что в состав земельного участка с кадастровым номером №, входит ряд земельных участков, занимаемых членами НСТ «Шахтер», в том числе участок №, используемый ответчиком.

ФИО2 в подтверждение своих прав на земельный участок №, представила суду копию членской книжки садовода НСТ «Шахтер» на имя ответчика, копию межевого дела на земельный участок <данные изъяты> СТ «Шахтер».

Однако представленные ответчиком документы не подтверждают права ФИО2 на занимаемый земельный участок, поскольку, как установлено в судебном заседании, НСТ «Шахтер», членом которого является ответчик, не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый его членами.

Как видно из материалов дела, при организации садоводческого товарищества решением Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся №91 от 03.04.1957 г., для разведения коллективного сада был предоставлен земельный участок площадь 6,3 га. В последующем, на момент составления 31.08.2004 г. межевого дела СТ «Шахтер», размер фактически занимаемого товариществом земельного участка составил 17,0476 га. При этом документы, подтверждающие предоставление в пользование (аренду) земельного участка превышающего площадь первоначально предоставленного - 6,3 га, у третьего лица отсутствуют.

Суд отклоняет доводы представителя третьего лица, изложенные в отзыве на иск, о наличии у НСТ «Шахтер» и его членов права общей долевой собственности на фактически занимаемый земельный участок, возникшей в силу проведения инвентаризации земельного участка, поскольку законодательно не предусмотрена возможность возникновения права собственности по данному основанию.

По результатам проведенной инвентаризации НСТ «Шахтер», а также его члены в установленном законом порядке свои права на земельный участок не заявили, правоустанавливающие документы не получили.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого входит участок, занимаемый ФИО2, постановлением администрации г. Южно-Сахалинска передан в постоянное (бессрочное) пользование истцу. Данное постановление ни кем, в том числе, ответчиком и третьим лицом, не обжаловалось в установленном законом порядке. Право постоянного (бессрочного) пользования ОАУ «Спортивно- туристический комплекс «Горный воздух» на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано в органах государственной регистрации.

Все остальные доводы, изложенные представителем третьего лица в письменном отзыве, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела и судом не принимаются.

Актом осмотра земельного участка № от 19.04.2018 г., составленного специалистом ДЗП г. Южно-Сахалинска ФИО3, подтверждается, в что на земельном участке № НСТ «Шахтер», расположено строение -дачный домик, высажены плодово- ягодные насаждения. К данному акту приобщены фотографии спорного земельного участка. Ответчик подтвердила, что это фотографии занимаемого ФИО2 земельного участка ответчика и находящиеся на нем строения и сооружения принадлежат ответчику.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик ФИО2 без законных оснований использует садовый участок №, площадью 520 кв. м., являющийся составной частью земельного участка с кадастровым номером №, законным пользователем которого является истец, чем нарушает права последнего, постольку требования ОАУ «СТК «Горный воздух» о возложении обязанности на ФИО2 освободить данный участок, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного требования истца ОАУ «СТК «Горный воздух» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения - 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд -6000 руб. (ст.98 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования областного автономного учреждения «Спортивно –туристический комплекс «Горный воздух» к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок под № в НСТ «Шахтер» с координатами в местной системе координат:

1. Х =9286.080, Y = 12608,880, 2. Х= 9287,060, Y = 12628.640, 3. Х=9282,520, Y = 12629,610, 4. Х=9279,120, Y = 12630,890, 5. Х= 9266,890, Y =12631,560, 6. Х= 9261,150, Y =12610,780, 7. Х= 9271,330, Y =12610, 340, 8. Х= 9280,090, Y =12608, 550.

1. Х= 9260,330, Y = 12 610,950, 2. Х= 9266, 180, Y =12 631,740, 3. Х=9265,070, Y = 12631,850 4. Х=9261,830, Y = 12625,010, 5. Х= 9258,600, Y =12610,880, площадью 520 кв. м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, от любых ограждений, объектов и сооружений, как капитального, так и некапитального характера, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

При неисполнении решения суда ФИО2 в установленный срок, ОАУ «СТК «Горный воздух» вправе совершить эти действия самостоятельно, с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу областного автономного учреждения «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подаче апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий М.Н. Бойкова