Апелляционное определение № 33-12905/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: фио дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-09


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего фио,

судей Мирошкина В.В., Солодовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к СНТ «Дзержинец» о признании недействительными решений общего собрания СНТ,

по апелляционной жалобе фио на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

фио, а также присоединившиеся к нему фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском с учетом уточнения к СНТ «Дзержинец» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Дзержинец» от 29.09.2024г., принятое по вопросам 6, 12, оформленное протоколом от <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указали, что <данные изъяты> Садоводческое некоммерческое товарищество «Дзержинец» провело очередное Общее собрание членов СНТ, указанное собрание, проводилось в заочной форме, в соответствии со ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ. Приняты решения по следующим вопросам, а именно - пунктом 6 принято решение о внесении изменений и дополнений в Устав СНТ, утверждение новой редакции Устава СНТ, пунктом 12 принято решение об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Дзержинец» на 2025 год в соответствии с принятыми решениями по вопросам повестки дня <данные изъяты>.2, <данные изъяты>.1, <данные изъяты>.2, <данные изъяты>.3, <данные изъяты>.4, <данные изъяты> включая установление размера членских и целевых взносов 2025 года для членов СНТ, и установления размера платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом для членов ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Истцы полагают, что решение общего собрания, принятое по вышеперечисленным вопросам, является недействительным в связи с тем, что не могут приниматься в порядке заочного голосования. Кроме того, при принятии решения общего собрания от <данные изъяты> по пункту 12 не представлено финансово-экономическое обоснование. Также ссылались на отсутствие кворума при голосовании, поскольку по 5 голосовавшим представлены некорректные данные, 30 человек не являются членами СНТ, поскольку отсутствуют решения о принятии их в члены СНТ.

Представители ответчика СНТ "Дзержинец" по доверенности фио, фио, фио в судебном заседании возражали против исковых требований, указав, что нарушений, влекущих недействительность проведенного собрания, не допущено, кворум для проведения собрания имелся. Общее собрание <данные изъяты> было проведено в очно-заочной форме, поскольку до этого провести Общее Собрание в очной форме не удалось по причине отсутствия кворума (о чем свидетельствует Протокол очередного Общего Собрания членов СНТ «Дзержинец» от <данные изъяты>). В результате общее собрание было инициировано Правлением Товарищества в заочной форме в соответствии с положениями ст. 17 ФЗ от <данные изъяты> N 217-ФЗ, поскольку на территории МО действует режим повышенной готовности и решения Общего собрания членов Товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, независимо от наличия в уставе Товарищества порядка заочного голосования. Согласно п. 1.4. Постановления Губернатора МО от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ (п. 1.4 введен Постановлением Губернатора МО от <данные изъяты> N 60-ПГ), действующим и не признанного утратившим силу, гражданам в возрасте старше 60 лет, а также гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении к настоящему постановлению, рекомендовано не покидать место проживания (пребывания), в том числе жилые и садовые дома, за исключением случаев: обращения за медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; передвижения к месту приобретения товаров, работ, услуг, в целях выгула домашних животных, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, прогулок и занятий физкультурой и спортом на открытом воздухе. Организация и проведение общих собраний членов СНТ не относится к указанным исключительным случаям. В СНТ «Дзержинец» более 231 членов являются лицами старше 60 лет, соблюдающими рекомендации, ограничивающие лиц в контактах и передвижении по территории муниципального образования. Проведение очного общего собрания в этих условиях нецелесообразно и наиболее вероятно, что невозможно, так как собрание не соберет необходимого для кворума количества лиц - подавляющее большинство лиц старше 60 лет и иных садоводов на собрание не придет (что подтверждается практикой проведения очно-заочных собраний в СНТ «Дзержинец» за период с 2020 по 2024 гг.) во многом именно в связи с опасениями заболеваний, о чем гражданам постоянно сообщают СМИ (общеизвестный факт). Проведение в условиях режима повышенной готовности общего собрания в очной форме повлекло бы за собой неоправданные риски здоровьем и возможно жизнью садоводов и создало бы существенную нагрузку на органы управления товарищества, что в конечном итоге навредило бы интересам садоводов. Учитывая тот факт, что садоводам старше 60 лет государство в действующем нормативном правовом акте рекомендовало соблюдать определенные правила в условиях введения режима повышенной готовности и, располагая сведениями, что среди потенциальных участников общего собрания значительно количество лиц старше 60 лет, Товарищество обязано было учесть это важное обстоятельство проведения общего собрания, тем более, что предпринятая Товариществом ранее попытка провести общее собрание в очной форме не удалась, во многом именно потому, что потенциальные участники общего собрания не хотели подвергаться риску заражения при нахождении на небольшой площадке большого количества людей. Также полагали не основанными на положениях Закона № 217-ФЗ доводы Истца о неправомерном включении в список голосующих 30 лиц, поскольку указанные лица являются членами СНТ, были приняты в состав членов в установленном порядке до проведения Общего собрания <данные изъяты> Указали, что доводы Истца об отсутствии финансово-экономического обоснования членских взносов опровергаются письменными доказательствами, все члены СНТ и садоводы-индивидуалы ознакомлены с содержанием документов. Законодательство не требует от СНТ разработки, опубликования и утверждения конкретной формы финансово-экономического обоснования, в связи с чем описание перечня планируемых расходов относится к собственным внутрихозяйственным методам каждого садоводческого товарищества. Полагали, что решение общего собрания принято квалифицированным большинством по вопросам, относящимся к компетенции собрания и поставленным на повестку дня; решение не противоречит основам правопорядка или нравственности (иное не доказано Истцом и присоединившимися лицами), в связи с чем такое решение не может считаться ничтожным согласно ст. 181.5 ГК РФ, просили в иске отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, фио подал апелляционную жалобу, в которой ссылался на нарушение порядка проведения общего собрания, неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив жалобы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленный судебный акт не соответствует.

Судом установлено, что <данные изъяты> Садоводческое некоммерческое товарищество «Дзержинец» (далее также - СНТ «Дзержинец», Ответчик, Товарищество) провело очередное Общее собрание членов СНТ, указанное собрание, проводилось в заочной форме, в соответствии со ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ.

Приняты решения по следующим вопросам, в том числе оспариваемым истцами, а именно:

-пунктом 6 принято решение о внесении изменений и дополнений в Устав СНТ, утверждение новой редакции Устава СНТ в соответствии с требованиями Федерального закона от <данные изъяты> н. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

-пунктом 12 принято решение об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Дзержинец» на 2025 год в соответствии с принятыми решениями по вопросам повестки дня <данные изъяты>.2, <данные изъяты>.1, <данные изъяты>.2, <данные изъяты>.3, <данные изъяты>.4, <данные изъяты> включая установление размера членских и целевых взносов 2025 года для членов СНТ, и установления размера платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом для членов ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

Основанием проведения оспариваемого собрания в заочной форме, как указано в Протоколе общего собрания, послужило: Постановление Губернатора МО от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ в редакции Постановления Губернатора МО от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ "О внесении изменений в постановление <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>- ПГ "О введении на территории <данные изъяты> режима повышенной готовности для органов управления и сил <данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с массовым прибытием в <данные изъяты> граждан, вынужденно покинувших территорию Украины, жителей других субъектов Российской Федерации, временно отселенных на территорию <данные изъяты>", Постановление Губернатора МО от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ О введении в <данные изъяты> режима повышенной готовности для органов управления и сил <данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <данные изъяты> (в редакции постановления Губернатора МО от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ).

Истцы полагают решение общего собрания от <данные изъяты> является недействительным, поскольку указанные режимы готовности введены для органов управления и сил <данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, как и указано в Постановлениях <данные изъяты>, нормативно-правовые акты не касаются деятельности садоводческих/огороднических товариществ, не ограничивают проведение общего собрания садоводов в очной, очно-заочной формах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что порядок проведения собрания в заочной форме обусловлено не отмененным режимом повышенной готовности, необходимостью соблюдения рекомендаций для лиц старше 60 лет, ограничивающих в передвижении по территории муниципального образования, невозможность собрать кворум для очного голосования ввиду многочисленности товарищества. Также судом сделан вывод о том, что вопросы касательно взносов решены на основании финансово-экономического обоснования, в связи с чем нарушений прав истцов не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не согласна с указанными выводами по следующим основаниям.

Из протокола общего очередного собрания членов товарищества от <данные изъяты> следует, что на общем собрании приняты решения: о выкупе газопровода, о досрочном прекращении полномочий членов Правления СНТ, об избрании на срок полномочий действующего Правления СНТ, избрание ревизионной комиссии сроком на 5 лет, внесение изменений в Устав СНТ, о создании и техническом обслуживании имущества общего пользования, передаче электросетей, утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2025 год.

В силу части 22 статьи 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Так, положения приведенной нормы прямо запрещают проведение заочного голосования по таким вопросам как избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, изменение устава товарищества, принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.

При этом, принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ, проведенного в форме заочного голосования, суд первой инстанции не дал оценки тому, что постановление <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ запрещало проведение на территории <данные изъяты> публичных мероприятий, под которыми, исходя из положений статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» следует понимать - открытые, мирные, доступные каждому, проводимые в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акции, осуществляемые по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Однако общее собрание членов товарищества под понятие публичного мероприятия не подпадает.

Иных оснований для проведения общего собрания в форме заочного голосования установлено не было.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение сделано при неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании недействительными решений общего собрания, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от <данные изъяты>. В удовлетворении искового требования об обязании СНТ «Дзержинец» провести повторное собрание с соблюдением требований законодательства судебная коллегия отказывает, поскольку товарищество самостоятельно определяет необходимость проведения общего собрания и его сроки.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к СНТ «Дзержинец» о признании недействительными решений общего собрания СНТ удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от <данные изъяты>.

В удовлетворении искового требования об обязании СНТ «Дзержинец» провести повторное собрание с соблюдением требований законодательства отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>