Постановление № 5-10/2024 5-1939/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 5-10/2024

Дело № 5-1939/2023

УИД: 78RS0008-01-2023-011477-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 января 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевшего И.

рассмотрев в помещении зала № 403 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, <_>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, трудоустроенного юристом в ООО «Пожэлектроаудит СПБ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах:

ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «Лифан», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ему на праве собственности, совершил нарушение п. 10.1, п. 9.10 ПДД РФ, а именно: 18.02.2023 около 14 часов 55 минут, двигаясь по Среднеохтинскому пр. в прямом направлении от Шепетовской ул. в сторону Красногвардейской пл., не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя И., <дата>.р., который получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 980/4/2023 расцениваются как лёгкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании свою вину признал, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, также указав, что страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а также сестру, являющую инвалидом и нуждающуюся в лечении, его работа имеет разъездной характер и является единственным доходом, в связи с чем он просил строго его не наказывать.

Потерпевший И. в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО2 принес ему извинения, перевел ему сумму в размере 10 000 рублей, однако он его не простил, но на строгом наказании не настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 НС № 003123 от 10.11.2023, в отношении ФИО2, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 2 034 007673 от 02.03.2023, фототаблицей к нему, согласно которому инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Н в присутствии понятых осмотрено место происшествия, имевшего место – 02.03.2023 в 14 часов 59 минут по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Среднеохтинский, д. 2а;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.03.2023;

- телефонограммой № 9049 от 19.02.2023, согласно которой в больницу доставлен И.. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшем место в 15 часов 00 минут 18.02.2023 на пр. Среднеохтинский д. 2а;

- телефонограммой № 172от 18.02.2023, согласно которой в больницу самостоятельно прибыл И.. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшем место в 15 часов 00 минут 18.02.2023 на пр. Среднеохтинский д. 2а;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 18.02.2023 в 14 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Среднеохтинский, д. 2а, имело место дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств;

- заключением эксперта № 980/4/2023 от 26.10.2023, согласно выводам которого у И. установлены: закрытая тупая травма головы - сотрясение головного мозга; ушиб (отек, болезненность) мягких тканей l-гo пальца правой кисти. Установленные повреждения, в связи с наличием указанной травмы головы, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Характер повреждений свидетельствует, что они образовались: травма головы - по механизму тупой травмы - удара и\или сотрясения; ушиб мягких тканей 1-го пальца правой кисти - по механизму удара и\или давления. Все установленные повреждения могли быть получены в салоне автомобиля в условиях ДТП, как указано в определении. Данные осмотра в травмпункте, осмотра сотрудником Скорой помощи, осмотра в стационаре, динамика течения травмы не исключают возможности образования повреждений 18.02.2023г. Диагнозы «Ушиб области шейного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей шеи. Дисторсионная травма шеи. Ушиб левой половины грудной клетки» объективными данными не подтверждены. Поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Установить травматический характер отмеченного при осмотре 09.03.2023г. «округлого, безболезненного, не спаянного» образования 1-го пальца правой кисти, расцененного хирургом поликлиники как «гигрома», и связь его с предъявляемым ДТП по имеющемуся описанию не представляется возможным. При осмотре травматологом СПб ГБУЗ "Городская Александровская больница" 19.02.2023г. отмечен отек 1 -го пальца правой кисти, «пальцы подвижные»; при осмотре хирургом поликлиники 09.03.2023г. указаний на наличие отека 1 -го пальца правой кисти и ограничение движений нет; что не позволяет связать установленные на 27.03.2023г. отек и ограничение движений 1-го пальца правой кисти непосредственно с предъявляемым ДТП. Длительность лечения может быть обусловлена жалобами потерпевшего, фоновой патологией (остеохондроз шейного и грудного отдела позвоночника). Ухудшение состояния здоровья человека («посттравматическое обострение» остеохондроза) не рассматривается как причинение вреда здоровью (п.24 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека");

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Б.., в полном объеме подтвердила вышеуказанные выводы сделанного ею заключения, показав, что при даче заключения использовала предоставленные для исследования документы, в том числе и результаты обследования И. специалистом в области неврологии. Также пояснила, что в пункте 2.3 в последнем предложении, ею допущена техническая ошибка в части указания диагноза, выразившаяся в том, что он указан не в полном объеме «Ушиб 1 пальца правой кисти», при указании данного диагноза она имела в виду указанный выше в этом же пункте диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Дисторсионная травма шеи. Ушиб 1 пальца правой кисти». Также пояснила, что на основании исследованных ею документов также были учтены и имеющиеся у потерпевшего в том числе травмы в шейном отделе, однако к легкому вреду здоровью привели именно черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей 1-го пальца правой кисти.

Существенных противоречий указанные выше доказательства не содержат, сомнений у суда не вызывают и признаются судом в качестве достоверных и допустимых, ФИО2 не оспариваются, а в своей совокупности достаточны для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, вина ФИО2, помимо его признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего И.., письменными материалами дела: схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, заключением судебно–медицинской экспертизы, показаниями эксперта Б. и другими доказательствами. Все доказательства последовательны, логичны, не противоречат друг другу и на их основании суд считает вину ФИО2 полностью доказанной. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение указанные доказательства, в материалах дела не имеется, кроме того, неточности в заключении судебно–медицинской экспертизы были устранены путем опроса эксперта, оснований сомневаться в которых не имеется.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, подтвердивших своими подписями правильность составления схемы, водителей, которые со схемой ДТП были согласны, о чем также поставили свои подписи, замечаний не высказывали.

Результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, которые также были подтверждены и в суде, и допустимости заключения не имеется.

Таким образом, суд считает, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, и именно невыполнение водителем ФИО2 требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшему И. телесных повреждений, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Нарушений требований КоАП РФ при проведении административного расследования по делу и оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Участники ДТП имели возможность в полной мере реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, каких-либо ограничений их прав, повлиявших на ход административного расследования и последующего вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также сестры, имеющей инвалидность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, учитывая тот факт, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и близкого родственника – сестру, являющуюся инвалидом, за которой осуществляет уход, а также с учетом позиции потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа и, с учетом материального положения ФИО2 и рода его трудовой деятельности, в предусмотренном санкцией статьи размере, близком к минимальному.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Получатель платежа УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***> 000 2600, КПП 781 345 001, Расчетный счет: <***> в Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106, Код бюджетной классификации 1881 160 112301 0001140, ОКТМО 40351000. УИН № 18810478230340006292.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1