Решение № 2-195/2024 2-195/2024(2-2662/2023;)~М-2309/2023 2-2662/2023 М-2309/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-195/2024

Дело № 2-195/2024


Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 06 февраля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества (САО) «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 356 404,60 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 764,05 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 29.07.2022, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие, по адресу: г.Верхняя Пышма, на автодороге Верхняя Пышма – Невьянск 6 км. 240 м, с участием: автомобиля «ВАЗ 21150» (государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Мицубиси Галант» (государственный номер №), под управлением водителя ФИО9

Виновником данного дорожно – транспортного происшествия является водитель ФИО4 В действиях водителя установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего административную ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство «ВАЗ 21150» (государственный номер №), на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.

Потерпевшими в данном дорожно – транспортном происшествии являются ФИО2 и ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред жизни и здоровью, имуществу потерпевших.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО2) обратился в САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 99 967 рублей (85 457 + 14 510), а также произвело оплату услуг эвакуатора в размере 7 200 рублей, и оплату услуг по хранению транспортного средства в размере 750 рублей, и в размере 15 000 рублей.

Потерпевший (ФИО2) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный вред здоровью. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 232 750 рублей.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая (ФИО3) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 737,60 рублей.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.12.2023 (протокольной формы), к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Согласно исковому заявлению, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя также, надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2022, произошло дорожно- транспортное происшествие, по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, автодорога Верхняя Пышма – Невьянск 6 км. 240 м, с участием транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21150» (государственный номер № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Мицубиси Галант» (государственный номер №), под управлением водителя ФИО2

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, ФИО1 в полис страхования № САО «ВСК» (автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №), в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, на момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, включен не был.

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства -автомобиля «Мицубиси Галант» (государственный номер №) - ФИО2, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис страхования №).

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21150» (государственный номер №) – ФИО1

Указанные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами данного гражданского дела, в том числе, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, схемой дорожно – транспортного происшествия, письменными объяснениями водителей –участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу № от 09.02.2023 о назначении административного наказания.

В результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, транспортному средству -автомобилю «Мицубиси Галант», (государственный регистрационный знак №), были причинены механические повреждения.

Потерпевшими в данном дорожно – транспортном происшествии являются: ФИО2 и ФИО3, которым, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред жизни и здоровью, а также принадлежащему имуществу.

Из искового заявления, письменных материалов дела следует, что потерпевший ФИО2, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 99 967 рублей, из расчета: 85 457 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 14 510 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также произведена оплата услуг эвакуатора в размере 7 200 рублей, и оплата услуг по хранению транспортного средства в размере 750 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 950 рублей), и за хранение транспортного средства в размере 15 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный вред здоровью.

Признав данный случай страховым, САО ВСК выплатило страховое возмещение в размере 232 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 737,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 356 404,60 рублей, из расчета: 85 457 рублей (ущерб транспортному средству, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 14 510 рублей (ущерб транспортному средству, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 7 950 рублей (хранение и эвакуация транспортного средства, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 15 000 рублей (хранение транспортного средства, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 232 750 рублей (возмещение вреда здоровью, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 737,60 рублей, (возмещение медицинских расходов, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исковые требования САО «ВСК», обстоятельствам дела и приведенным выше нормам закона, не противоречат, подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах данного гражданского дела. Факт выплаты страхового возмещения, потерпевшему, подтвержден в судебном заседании, представленными истцом, платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 356 404,60 рублей.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 764,05 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества (САО) «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества (САО) «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>), в счет возмещения ущерба, в связи с произведенной страховой выплатой, в порядке регресса – 356 404,60 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 764,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.