Решение № 2-883/2019 2-883/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-883/2019

Дело №2-883/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, убытков, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, убытков, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленного требования указала, что (дата) между ним и АО СК «Стерх» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (№) полис страхования серия (№). (дата) в 16 часов 35 минут на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель (иные данные) государственный знак (№), ФИО допустил нарушение п 13.12 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем (иные данные) государственный регистрационный знак (№) которым управлял ФИО. ФИО за допущенное им нарушение ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО застрахована в (иные данные) страховому полису (№) (дата) ФИО2 обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик по результатам рассмотрения заявления, произвел страховую выплату в размере 51867 рублей (4500 руб. - прочие расходы (расходы оплату услуг эвакуатора), 47367 руб. - повреждение (ремонт) имущества. Данная сумма не покрывает расходов на ремонт поврежденного автомобиля. Истец обратился в независимое экспертное учреждение, оплатив услуги в размере 5000 рублей Согласно экспертному заключению (иные данные) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (№) с учетом износа составляет: 78200 рублей. Таким образом, ответчик не выплатил страховое возмещение в сумме 30833 рубля. (дата)г. ФИО2 направил в ОА СК «СТЕРХ» претензию на выплату ущерба, не возмещенного страхователем. (дата) истцом был получен ответ которым в удовлетворении требований было отказано. С доводами ответчика изложенным в ответе на претензию истец не согласен. Для проведения технической экспертизы Страховщиком (дата) ФИО2 был направлен к (иные данные). для проведения демонтажа бампера, дефектовки ходовой части и трансмиссии с частичным разбором. Стоимость услуг составила 3500 руб. Данные услуги страховщиком не оплачены по настоящее время. За страховой выплатой ФИО2 обратился (дата), выплата должна была быть произведена в срок до (дата) включительно, однако оплата произведена (дата), с нарушением установленных законодателем сроков. Просрочка составила 34 дня. Таким образом, со страховщика подлежит взысканию неустойка предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ за нарушение сроков выплаты в размере 17 634 руб. 78 коп. Кроме того, ФИО2 (дата). вновь обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения, однако, в выплате недостающей части страхового возмещения ему отказано, о чем свидетельствует ответ от (дата) Таким образом, с (дата). по (дата). со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 12949 руб. 86 коп. С учетом установления нарушения прав истца как потребителя (невыплата страхового возмещения), он в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере 1000 рублей. Так же истцом понесены расходы на оплату услуг по составление досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы для направления претензии в размере 81 руб. 48 коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности (адрес)4 от (дата) в размере 1600 руб. Просит взыскать с АО СК «СТЕРХ» в свою пользу денежные средств в сумме 99 015 руб. 62 коп., в том числе: ущерб не возмещенный страховщиком в размере 30 833 руб.; расходы на демонтаж бампера и деффектовку ходовой части и трансмиссии в размере 3 500 руб. 00 коп.; неустойку за несвоевременную выплату ущерба, возмещенного страховщиком за период с (дата) по (дата) в размере 17634 руб. 78 коп.; неустойку за отказ от возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в период с (дата) по (дата) в размере 12 949 руб. 86 коп., штраф в сумме 15416,50 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, убытки в сумме 2081,48 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах, препятствующих явки в суд не сообщил. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, после ознакомления с результатами судебной экспертизы, представила заявление об уточнении исковых требований согласно которых просит взыскать с АО СК «СТЕРХ» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 132348,76 рублей: ущерб не возмещенный страховщиком - 41133 рублей; расходы на демонтаж бампера и деффектовку ходовой части и трансмиссии с частичным разбором для проведения экспертизы - 3500 рублей; неустойку за задержку выплаты ущерба, возмещенного страховщиком с нарушение сроков период с (дата) по (дата) в размере 17634,78 рублей; неустойку за отказ от возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в полном объеме за период с (дата) по (дата) в размере 30833 рублей; штраф в размере 20566,50 рублей; стоимость услуг независимого эксперта – 5000 рублей; расходы по составлению досудебной претензии – 2000 рублей; моральный вред – 10000 рублей; расходы на оформление нотариально заверенной доверенности – 1600 рублей; почтовые расходы – 81,48 рублей. В судебном заседании представитель истца на увеличенных исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Стерх» в судебное заседание не явился, о дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах, препятствующих явки в суд, не сообщил. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым страховая компания в полном объеме выполнило свои обязательства по договору страхования, просит в удовлетворении иска отказать. Не согласен с выводами эксперта (иные данные) относительно суммы необходимой на восстановление автомобиля истца. Не согласен с включением в сумму расходов на восстановление автомобиля истца затрат необходимых на замену усилителя руля в сборе, так как на фото-таблице повреждений на стр.17 указаны рулевая тяга и рулевой наконечник, а не усилитель руля. Считает заключение (иные данные) недопустимым доказательством. Размер неустойки начисленной истцом является завышенным и подлежит уменьшению. Не согласны с требованием о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг эксперта.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пунктам 1, 10, 11, 13, 14, 19, 20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1.4. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных ЦБ РФ 19 сентября 2014 г. № 431-П Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

В соответствии с п.4.15, 4.16 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

19.09.2014 г. ЦБ РФ утвердил Положение № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Указанное Положение вступило в силу 17.10.2014 г.

В соответствии с п.3.6.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России № 432-П от 19.09.2014 г. определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В судебном заседании на основании имеющихся в материалах дела документов установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) в 16:35 часов в г.Комсомольске-на-Амуре на (адрес) в районе (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля (иные данные) г\н (№) принадлежащим истцу на праве собственности (подтверждается ПТС (адрес), свидетельством о регистрации (№) (№)) и автомобилем (иные данные) г\н (№) под управлением ФИО

ДТП произошло по вине ФИО, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.п. 13.12 Правил Дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО застрахована в страховой компании (иные данные) на основании полиса ОСАГО (№)

Гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (№), застрахована АО СК «Стерх», полис страхования серия (№) от (дата).

Во время ДТП автомобилю ФИО2 причинены технические повреждения, поэтому он обратился в свою страховую компанию АО «РСК «Стерх» для получения страховой выплаты имуществу. Случай был признан страховым, о чем составлен акт № (№) и ущерб автомобилю истца страховой компанией оценен в 51867 рублей (повреждение (ремонт) имущества – 47367, прочие расходы – 4500 рублей) на основании экспертного заключения № (№) (иные данные) Данная сумма была выплачена истцу. Не согласившись с выплатой, ФИО2 обратился в (иные данные) Согласно экспертному заключению (иные данные) от (дата). стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (№), составляет 78200 рублей.

(дата) ФИО2 обратился к ответчику ОА СК «СТЕРХ» с претензией о доплате страхового возмещения. Ответом на претензию АО СК «Стерх» от (дата). было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании определения суда от (дата), в связи с несогласием ответчика с заключением (иные данные) в части определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истца, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта (иные данные) (№) от (дата) размер расходов, необходимых для восстановления ремонта автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (№) с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего (дата), с учетом процента износа частей, узлов и агрегатов на момент ДТП, в соответствие с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банком России от 19.09.2014 г. №432-П, «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденного Банком России 19.04.2014 года № 433-П, исходя из данных каталогов РСА на дату ДТП составляет 88500 рублей. У автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (№) при ДТП произошедшем (дата). поврежден усилитель руля в сборе вследствие деформации левой рулевой тяги, являющейся его неотъемлемой частью. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта в этой части, поскольку оценка проведена специалистом имеющим в этой области специальные познания, с учетом износа транспортного средства на основании нормативных документов применяемых для исследования в этой области, в полном соответствие с действующим законодательством регулирующим деятельность оценочной деятельности в РФ. Заключение эксперта произведено с использованием соответствующих методик, составлена грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось. Таким образом, экспертное заключение (№) от (дата) принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании недостающей части страховой выплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом выплаченной ответчиком денежной суммы в размере 47367 рублей: в сумме 41133 рублей (из расчета 88500-47367 рублей).

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта (иные данные) в сумме 5000 рублей, что подтверждено договором об оказании услуг (№) от (дата) квитанцией-договором (№) от (дата). на сумму 5000 рублей. Данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов истца на оплату услуг (иные данные) на диагностику внутренних повреждений в сумме 3500 рублей, что подтверждено заказ-нарядом от (дата)., актом осмотра, кассовым чеком (л.д.44)

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты за период с (дата). в сумме 17634,78 рублей и за период с (дата) в сумме 30833 рубля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования частично по следующим основаниям:

Статья 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктами 78, 79, 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 установлено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего

Вместе с тем, с учетом имеющихся возражений ответчика в части размера неустойки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки исчисленной истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, каких либо неблагоприятных последствий для истца не наступило и обратного суду не доказано. Суд полагает, что уменьшение ее размера в данном случае является допустимым. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока страховой выплаты за период с (дата) и за период с (дата) в общей сумме 20 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд приходит к следующему выводу:

Статья 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81, 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с претензией (дата), однако его требования не были удовлетворены, в связи с чем, он был вынуждена обратиться в суд за защитной нарушенного права, где его требования были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20566 рублей 50 копеек (из расчета 41133*50%).

Согласно ст.1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.02.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованного отказа ответчиком в выплате страхового возмещения достаточного для восстановления поврежденного автомобиля, истцу были причинены моральные и нравственные страдания в виде переживаний. Учитывая степень вины ответчика, который в случае добросовестного исполнения своих обязанностей мог бы предотвратить возникновение данной ситуации, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и считает необходимым его удовлетворить частично, определив сумму денежной компенсации в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление доверенности у нотариуса на представителя в сумме 1600 рублей, расходов на составление досудебной претензии в сумме 2000 рублей, почтовых расходов на сумму 81,48 рублей.

В качестве доказательства понесенных расходов на оформление доверенности у нотариуса представлен оригинал доверенности № (адрес)4 от (дата) год от ФИО2 на ФИО1

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку, представленная суду доверенность, выдана истцу, и оформлена не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, то указанные истцом расходы в данной части не относятся к судебным издержкам по данному делу и не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату услуг на составление досудебной претензии в сумме 2000 рублей, подтверждаются распиской ФИО1 о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 2000 рублей за составление досудебной претензии, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседание и в материалах дела, истец понес их в связи с обращением к ответчику в досудебном порядке с претензией о страховой выплате, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику претензии на выплату суммы страхового возмещения в размере 81,48 рублей, что подтверждено кассовыми чеками об оплате почтовых отправлений ФГУП «Почта России» от (дата) Данные расходы суд находит обоснованными, понесенными истцом в связи с защитой нарушенного права и связанными с рассматриваемым делом, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в общей сумме 81,48 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.333-36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 2588 рублей 99 копеек, в том числе 2288 рублей 99 копеек за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований имущественного характера не подлежащего оценке.

(дата) от директора (иные данные) поступило заявление о взыскании с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» судебных расходов за производство судебной экспертизы, поскольку экспертиза не оплачена.

Согласно определению о назначении судебной автотехнической экспертизы от (дата) оплата стоимости экспертизы возложена на Акционерное общество «Страховая компания «Стерх». В данной части определение ответчиком обжаловано не было, вступило в законную силу и было исполнено (иные данные) вместе с тем, согласно заявлению директора экспертной организации, оплата экспертизы ответчиком не была произведена. Согласно акту (№) от (дата) на выполнение работ-услуг и счету (№) от (дата) стоимость экспертизы составила 12000 рублей.

Таким образом, с учетом ст. 96 ГПК РФ, с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу (иные данные) подлежит взысканию оплата за производство судебной экспертизы 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, убытков, судебных расходов, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 недостающую выплату страхового возмещения в размере 41133 рубля, неустойку в сумме 20000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг специалиста в размере 5000 рублей, расходы на демонтаж-монтаж в сумме 3500 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 20566 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 81 рубль 48 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления государственную пошлину в размере 2588 рублей 99 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу (иные данные) расходы за производство экспертизы в сумме 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Сердюкова А.Ю.