Решение № 12-509/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-509/2020

РЕШЕНИЕ

г.Ангарск 24 сентября 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Крапивин Е.Н., рассмотрев с участием ФИО1 и его защитника Ларченко П.В. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ** инспектором отдела ИАЗ УГИБДД УМВД РФ по ... Л.Ю.А. в отношении ФИО1 **, проживающего в ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства «<данные изъяты>» №, вследствие автоматической фотовидеофиксации, за проезд ** в 16:24 перекрестка улиц Ворошилова и Коминтерна ... на запрещающий сигнал светофора, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что автомобилем не управлял, за рулем было другое лицо – арендатор автомобиля Б.А.С., допущенный к управлению автомобилем, прилагает в подтверждение полис ОСАГО без ограничения числа водителей, а также договор аренды на период с ** по **.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Л.П.В. жалобу поддержали, дополнений не имели.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проверив материалы дела, суд находит не находит оснований для отмены постановления, поскольку достоверно не подтверждено, что автомобилем управлял не ФИО1, а иное лицо: 1) ФИО1 и Б.А.С. не явились в ГИБДД своевременно, в пределах срока давности, для привлечения Б.А.С. к административной ответственности в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ; 2) факт указания в страховом полисе неограниченного круга водителей не свидетельствует о том, что автомобилем управлял не ФИО1; 3) отсутствует акт приема-передачи транспортного средства от **; 4) ФИО1, передавая автомобиль в аренду, занимаясь фактически предпринимательской деятельностью, несет в полном объеме риски, связанные с оплатой штрафов за нарушение правил дорожного движения, зафиксированные вследствие видеофиксации, может согласно п.2.13 договора предъявить уплаченные им суммы штрафов арендатору.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ** инспектором отдела ИАЗ УГИБДД УМВД РФ по ... Л.Ю.А. в отношении ФИО1 08.01.1987гр- оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Н. Крапивин

<данные изъяты>

<данные изъяты>