Решение № 2-6358/2025 от 17 августа 2025 г.

Копия

Дело № 2-6358/2025

77RS0008-02-2023-007606-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 253260,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 31.01.2023 в размере 23676,79 руб.

Требования мотивированы тем, 03.06.2020 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ФИО1 заключен договор аренды № <адрес> Указанный земельный участок ранее был предоставлен на основании договора аренды от 06.12.2016 № 1466, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды, в целях строительства объекта: обслуживание автотранспорта. Ввиду того, что ответчик в период действия вышеуказанного договора аренды не завершил строительство объекта, стороны заключили без торгов договор от 03.06.2020 № 156 в порядке реализации права на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства. При предоставлении земельного участка в аренду по результатам торгов размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок проведения торгов. Арендатор после заключения договора не построил установленный в договоре объект. Арендные правоотношения, возникшие на основании условий, установленных аукционной документацией, прекращаются по факту достижения цели предоставления земельного участка. Арендатор, являясь победителем аукциона, должен обеспечить строительство объекта, арендные отношения с ответчиком, как арендатором, возникли не по факту наличия собственности на земельном участке, а ввиду строительства этой собственности на основании условий, установленной конкурсной документацией и в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по введению в эксплуатацию объекта: автомойки, обязанности, предусмотренные договором аренды по торгам от 06.12.2016 №1466 считаются неисполненными, a цель предоставления земельного участка - не достигнутой. Арендная плата по результатам торгов установлена 34250 руб. в квартал. Задолженность по неосновательному обогащению, выраженная в виде разницы, установленной арендной платой, между договорами аренды от 06.12.2016 № 1466 и от 03.06.2020 № 156, за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 составляет 253260,08 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19.10.2023 гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, поскольку он не мог завершить строительство объекта недвижимости, т.к. по ходатайству истца в рамках дела № 2-1503/2021 были приняты обеспечительные меры. Кроме того, все платежи по арендной плате были оплачены в соответствии с договором.

Представители третьих лиц ООО ПФК «Лация», администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусмотрено п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-254, в случае предоставления земельного участка для завершения строительства объекта на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ранее предоставлявшегося для строительства по результатам торгов, размер годовой суммы арендной платы за такой земельный участок не может быть менее размера, определенного за последний год по предыдущему договору аренды этого же земельного участка, заключенному по результатам торгов.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По своей правовой природе договор аренды является возмездным (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ и условиями вышеуказанного договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 06.12.2016 г. на основании протокола о результатах аукциона от 18.11.2016 г., распоряжения администрации г. Красноярска от 05.10.2016 г. №5187-недв., извещения о проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, опубликованного в газете «Городские новости» №121 от 12.10.2016 г., департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №1466 (л.д. 25).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор приобретает право на заключение настоящего договора на торгах, проводимых 18.11.2016 г., принимает в аренду земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, расположенный в зоне объектов обеспечения производственной деятельности (П-4), с наложением зон с особыми условиями использования территорий, в охранной зоне электроснабжения, связи, с кадастровым номером <адрес> находящийся по адресу: Красноярский край, г. <адрес> для использования в целях строительства объекта: обслуживание автотранспорта, без права изменения установленного целевого (разрешенного) использования участка, а так же продажи участка по частям, влекущее изменение целевого (разрешенного) использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 387 кв.м., в том числе 158 кв.м. – охранная зона инженерных сетей.

Срок аренды установлен с 29.11.2016 г. по 28.07.2019 г. (п.2.1 Договора).

Размер арендной платы за участок составляет 34250 руб. в квартал, которая вносится ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала (раздел 3 Договора).

29.11.2016 г. спорный земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи (л.д. 30).

Уведомлением от 13.09.2019 г. ФИО1 сообщено, что договор аренды от 06.12.2016 г. №1466 прекращен с 11.03.2020.

03.06.2020 г. на основании пп. 10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 29 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 г. №234-р департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №156 (л.д. 31-34).

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 387 кв.м., с наложением на охранные зоны инженерных сетей, в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства – гараж (кадастровый номер ОНС 24:50:0500058:822).

Срок аренды участка устанавливается с 12.03.2020 по 11.03.2023.

Размер арендной платы за участок составляет 12 542,28 руб. за квартал (п. 3.1 Договора), первый платеж в размере 15239,55 руб. вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.

В соответствии с п. 4.4.19 договора, арендатор, в отношении которого расчет арендной платы осуществлен с применением понижающего значения коэффициента К2 в соответствии с приложением №3 к решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 г. №В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешённого использования земельного участка (К1), категория арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обязан по истечении срока действия документа, устанавливающего права на применением понижающего коэффициента К2.

В случае не предоставления документов, подтверждающих льготную категорию, арендодатель вправе произвести перерасчет арендной платы в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.

В приложении №2 к договору аренды от 03.06.2020 г. №156, приведен расчет годового размера арендной платы (период с 12.03.2020 г. по 31.12.2020 г., оплата в год, руб. – 50169,13 руб., оплата в квартал – 12 542,28 руб.).

Данный расчет произведен на основании ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-254.

Дополнением от 21.09.2022 № 1239 срок действия договоры аренды увеличен до 11.03.2026 г. (л.д.108).

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №<адрес>, предоставлен ФИО1 в аренду сроком с 12.03.2020 г. по 11.03.2026 г., на основании договора аренды земельного участка №156 от 03.06.2020 г., дополнения к договору аренды земельного участка от 03.06.2020 г. №156, №1239.

На указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, со степенью готовности 20 %, проектируемое назначение: нежилое здание, площадью 272,5 кв.м., с кадастровым номером №<адрес>, право собственности на который зарегистрировано 15.08.2019 г. за ФИО1

10.03.2023 г. между ФИО1 (продавец) и ООО ПКФ «ЛАЦИЯ» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства №1, согласно которому в собственность покупателя передан объект незавершенного строительства, с кадастровым номером <адрес>, степень готовности объекта незавершенного строительства 20 %, площадью 386,1 кв.м. Объект расположен в границах земельного участка, с кадастровым номером <адрес>. Цена по договору составила 1 000 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2024 объект незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес>, степень готовности объекта незавершенного строительства 20 %, площадью 272,5 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО ПКФ «Лация».

Решением Зеленгорадского районного суда города Москвы от 07.12.2021, вступившим в законную силу, исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании с ФИО1, неосновательного обогащения за период с 12.03.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 69791,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 г. по 31.10.2020 г. в размере 695,76 руб., задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 10.03.2020 в размере 85072,58 руб., а также пени за период с 25.07.2019 по 10.03.2020 в размере 2750,80 руб. были удовлетворены.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.02.2021 г., вступившим в законную силу 11.03.2021 г., исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и демонтаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500058:823, расположенного по адресу: <...>, оставлены без удовлетворения.

При разрешении данного спора, Ленинский районный суд г. Красноярска пришел к выводу о том, что спорный объект незавершенного строительства - автомойка (кадастровый номер <адрес>), степенью готовности – 20%, был возведен на основании разрешения строительство на отведенном для этого земельном участке с кадастровым номером <адрес>, и в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на судебный запрос задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.12.2016 г. №1465 по состоянию на 18.03.2024 г. отсутствует (по основному долгу – 0 руб., по пене – 0 руб.). Статус данного договора – расторгнут с 17.03.2023.

Кроме того, согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на судебный запрос, ФИО1 за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию автомойки в департамент не обращался.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска указал, что, поскольку, арендатором ФИО1 не была исполнена обязанность введению в эксплуатацию объекта, обязанности, предусмотренные договором аренды по торгам от 06.12.2019 г. №1466 считаются неисполненными, а цель предоставления земельного участка с кадастровым номером <адрес> – недостигнутой.

При том, что подлежащая уплате арендатором сумма является по своей сути ценой права на заключение договора аренды земельного участка, что исключает основания для снижения размера арендной платы и является основанием для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1, указал, что договор аренды земельного участка от 06.12.2016 г. №1466 был расторгнут 11.03.2020 с уведомлением о том, что задолженность по аренде составляет 0 руб. Расчеты по договору №156 от 03.06.2020 г. производились в полном соответствии с приложением к договору и расчетами истца, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Указал на отсутствие в договоре №156 от 03.06.2020 г. условий об обязанности арендатора ввести объект в эксплуатацию в определенный срок.

Кроме того, указал, что в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Красноярска исковых требований Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и демонтаже объекта незавершенного строительства, были применены обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Вследствие чего, ответчик был лишен возможности осуществлять деятельность согласно договору №156, а именно, проводить какие-либо строительные работы на участке.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того обстоятельства, что использование земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, подразумевает осуществление на нем строительства или реконструкции здания, сооружения, в связи с чем размер арендной платы за использование такого земельного участка определяется исходя из рыночной стоимости арендной платы.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <адрес> по договору №156 от 03.06.2020 г., заключенного с истцом.

Данный договор был заключен между истцом и ответчиком без проведения торгов, на основании ранее заключенного между теми же сторонами договора аренды от 06.12.2016 г. №1466.

При этом, как предусмотрены условиями обоих договор аренды, участок с кадастровым номером с кадастровым номером <адрес> предоставлялся ФИО1 в целях завершения строительства объекта – обслуживание автотранспорта.

Как усматривается из материалов гражданского дела, данный объект капитального строительства не введен в эксплуатацию на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, в том числе, в связи с наличием предшествующего судебного спора по поводу данного объекта (решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.02.2021).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 надлежащим образом производил арендные платежи по договору №156 от 03.06.2020 г. (с учетом последующих дополнительных соглашений).

Сведений об образовании текущей задолженности по договору аренды №156 от 03.06.2020 г. материалы гражданского дела не содержат. Истец на данное обстоятельство в иске не ссылается.

Отчуждение ФИО1 объекта незавершенного строительства, в связи со строительством которого был предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером <адрес>, было произведено ответчиком 10.03.2023 г., то есть, уже после спорного периода задолженности.

Таким образом, договор аренды №156 от 03.06.2020 г., заключенный между истцом и ответчиком, продолжал действовать в заявленный в иске период с 01.01.2021 г. по 31.01.2023 г., в указанный период исполнялся ответчиком как арендатором, посредством внесения арендной платы.

В заявленный в иске период на земельном участке с кадастровым номером <адрес> находился объект незавершенного строительства со степенью готовности 20%, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Следует отметить, что условия договора аренды от 06.12.2016 г. № 1466, размер арендной платы по которому был определен рыночным способом (по результатам торгов), были исполнены ответчиком ФИО1 в полном объеме, что подтверждено самим истцом в ответе на судебный запрос.

Каких-либо оснований полагать, что, с учетом действия договора аренды №156 от 03.06.2020, цель предоставления в аренду земельного участка – завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта с кадастровым номером <адрес>, в том числе, с учетом последующего перехода права на данный объект, не будет исполнена, у суда не имеется.

С учетом изложенного, каких-либо оснований, позволяющих полагать, что ответчик в спорный период времени действовал недобросовестно и при заключении договора аренды № 156 от 03.06.2020 за спорный период не исполнял свои обязательства по завершению строительства объекта с кадастровым номером №<адрес>, в настоящем деле судом не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, каких-либо правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу неосновательного обогащения в заявленном в иске размере у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных исковых требований надлежит отказать.

Принимая во внимание отсутствие неосновательного обогащения со стороны ответчика ФИО1, требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период также не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 18.08.2025 года.