Решение № 2-1477/2020 2-1477/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1477/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-000230-28

Дело № 2-1477/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

с участием:

- истца – акционерного общества «Ижевский механический завод - 2» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 9 января 2020 года сроком действия по 31 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ижевский механический завод - 2» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ижевский механический завод - 2» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды объектов недвижимого имущества № 87 от 25 апреля 2016 года, образовавшуюся по состоянию на 4 июня 2020 года в размере 17114,95 рубля и неустойку в размере 11088,37 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2016 года между акционерным обществом «Ижевский механический завод - 2» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён договор аренды части здания физкультурно-оздоровительного комплекса, этаж – 1, номер помещения – 8, общей площадью 12,3 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>. Данный объект принадлежит истцу на праве собственности. С 23 ноября 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила свою деятельность. В связи с наличием задолженности по договору аренды 12 октября 2018 года истцом ответчику направлено уведомление с требованием о погашении долга, которое оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования акционерного общества «Ижевский механический завод - 2» поддержала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что акционерное общество «Ижевский механический завод - 2» было образовано в связи с реорганизацией акционерного общества «Ижевский механический завод» путём выделения из его состава. При выделении правопреемнику по передаточному акту был передан спорный объект недвижимости, в том числе все права и обязанности по договорам, заключённым в отношении данного объекта, включая дебиторскую задолженность. Ранее между предшественником истца – акционерным обществом «Ижевский механический завод» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор аренды № 288н от 2 июня 2005 года, по которому у ФИО2 имелась задолженность по внесению арендных платежей. Эта задолженность также была передана истцу. 25 апреля 2016 года договор аренды перезаключён с истцом, это новый договор. Договор аренды № 288н от 2 июня 2005 года между сторонами расторгнут 25 апреля 2016 года. Задолженность ФИО2 по договору аренды № 288н от 2 июня 2005 года первоначально была включена в сумму исковых требований. В заявлении об уточнении требований сумма задолженности ФИО2 по указанному договору исключена, в расчёт вошла задолженность только по договору аренды № 87 от 25 апреля 2016 года за июль, август и сентябрь 2018 года. Просит иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает. В своих письменных возражениях на исковые требования ФИО2, не оспаривая наличие арендных правоотношений с истцом по договору № 87 от 25 апреля 2016 года, указывает, что срок давности по требованиям истца о взыскании дебиторской задолженности по договору аренды № 288н от 2 июня 2005 года истёк 25 апреля 2019 года. Ссылаясь на то, что каких-либо доказательств наличия задолженности ответчика в требуемом размере истцом не представлено, просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

После уточнения истцом исковых требований каких-либо письменных возражений от ответчика не поступило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

25 апреля 2016 года между акционерным обществом «Ижевский механический завод – 2» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключён договор № 87 аренды объектов недвижимого имущества, согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду часть здания физкультурно-оздоровительного комплекса, этаж – 1, номер помещения – 8, общей площадью 12,3 кв. м, находящийся по адресу: <...>. Факт приёма-передачи предмета аренды удостоверен актом от 25 апреля 2016 года.

Данный объект недвижимого имущества принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается передаточным актом, утверждённым решением единственного акционера акционерного общества «Ижевский механический завод» от 14 декабря 2015 года № 381, составленного в связи с реорганизацией акционерного общества «Ижевский механический завод» в форме выделения из его состава акционерного общества «Ижевский механический завод - 2»

По условиям договора аренды от 25 апреля 2016 года сумма арендной платы состоит из фиксированного платежа (фиксированной части) в размере 6608 рублей в месяц, в том числе НДС 18 % в размере 1008 рублей, и суммы переменного платежа (переменной части) в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг за электроэнергию, теплоэнергию, водоснабжение, водоотведение, фактически потреблённых Арендатором за этот период. Сумма переменного платежа учитывается в счёт-фактуре, выставляемом Арендодателем. По окончании отчётного месяца оформляется акт приёма-сдачи работ по тарифам снабжающей организации. Учёт потреблённых энергоресурсов (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение, водоотведение) производится согласно показания счётчиков, а при их отсутствии – согласно расчётным данным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора аренды уплата арендной платы производится Арендатором ежемесячно путём перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счёт Арендодателя: фиксированной части – в течение первых десяти рабочих дней расчётного месяца, переменной части – в течение пяти рабочих дней с даты выставления счёт-фактуры на переменную часть арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды.

Обязанность Арендатора по оплате считается исполненной с даты поступления на расчётный счёт Арендодателя денежных средств, указанных в пункте 3.1 Договора аренды (пункт 3.3 Договора).

За просрочку уплаты арендной платы, стоимости коммунальных услуг Арендатор, в случае предъявления Арендодателем обоснованной претензии, уплачивает последнему неустойку сверх суммы убытков в размере 0,1 процента подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. В случае непредъявления Арендодателем претензии неустойка не начисляется и не подлежит уплате (пункт 4.2 Договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 25 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года; в части осуществления взаиморасчётов Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объёме (пункт 9.6 Договора).

Прекращение действия Договора аренды по истечении срока его действия производится на основании письменного заявления одной из сторон (пункт 8.6 Договора).

26 сентября 2018 года по окончании срока аренды ФИО2 обратилась к представителю Арендатора с заявлением о продлении в связи с истечением срока Договора аренды объектов недвижимого имущества № 87 от 25 апреля 2016 года на 11 месяцев с 1 октября 2018 года.

12 октября 2018 года истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление об образовавшейся задолженности по внесению арендной платы в размере 54139,63 рубля с требованием о погашении указанной задолженности в срок до 19 октября 2018 года.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, и сторонами по существу не оспариваются.

По определению статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Состоявшийся между сторонами Договор аренды объектов недвижимого имущества № 87 от 25 апреля 2016 года составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

По окончании срока аренды Арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений Арендодателя, поэтому договор возобновил своё действие на тех же условиях на неопределённый срок. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

По требованию пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, ответчик ФИО2 принятые на себя по Договору аренды обязательства до настоящего времени не исполнила, её задолженность по внесению арендной платы за июль, август и сентябрь 2018 года составила 17114,95 рубля.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом исходя из представленного представителем истца акта сверки взаимных расчётов за период с 25 апреля 2016 года по 4 июня 2020 года, а также представленных стороной ответчика платёжных документов по внесению арендной платы, которые не опровергают наличие задолженности в требуемом размере (с учётом уточнения иска) за заявленный период.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика неисполненной суммы основного долга по Договору аренды в требуемом размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено сторонами в пункте 4.2 Договора аренды за просрочку уплаты арендной платы, стоимости коммунальных услуг Арендатор, в случае предъявления Арендодателем обоснованной претензии, уплачивает последнему неустойку сверх суммы убытков в размере 0,1 процента подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Арендатор не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, 12 октября 2018 года ему истцом было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до 19 октября 2018 года, однако в установленные сроки требования истца ответчиком исполнены не были.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей подлежит удовлетворению.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования акционерного общества «Ижевский механический завод - 2» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимого имущества подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1046,10 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Ижевский механический завод - 2» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимого имущества удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Ижевский механический завод - 2» задолженность по Договору аренды объектов недвижимого имущества № 87 от 25 апреля 2016 года, образовавшуюся по состоянию на 4 июня 2020 года в размере 28203 (Двадцать восемь двести три) рубля 32 копейки, из которых:

- 17114,95 рубля – сумма основного долга,

- 11088,37 рубля – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Ижевский механический завод - 2» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1046 (Одна тысяча сорок шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова