Решение № 2-3686/2025 2-3686/2025~М-3143/2025 М-3143/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3686/2025

Дело № 2-3686/2025

64RS0043-01-2025-005855-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности от 03 марта 2025 года,

представителя ответчика публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО3, действует на основании доверенности от 01 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании незаконным использование персональных данных, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») о признании незаконным использование персональных данных, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, оплачивает счета за электроэнергию ПАО «Саратовэнерго».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-1765/2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 3 118,57 руб. в пользу ПАО «Саратовэнерго».

В тот же день ФИО4 оплатила сумму задолженности в размере 3 118,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Однако задолженность у ФИО4 по оплате электроэнергии за жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствовала, и была начислена ПАО «Саратовэнерго» ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи возражений, определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова заявление (возражение) об отмене судебного приказа возвращено в связи с пропуском процессуального срока.

Истец ФИО4 полагает, что из-за распространенных ПАО «Саратовэнерго» персональных данных ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Более того, узнав о задолженности, истец испытал сильные нравственные страдания и переживания.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным использование ПАО «Саратовэнерго» персональных данных ФИО4 в заявлении о вынесении судебного приказа по гражданскому делу № судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова о взыскании с ФИО4 задолженности за потребленную электроэнергию; взыскать с ПАО «Саратовэнерго» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от истца ФИО4 предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-1765/2024 судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Кроме того, абз. 1 п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных следует понимать любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта).

В силу статьи 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных»).

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

Согласно ст. 24 указанного закона, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 декабря 2023 года ПАО «Саратовэнерго» обратилось к мировому судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности за потребленную электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова вынесен судебный приказ по делу № 2-1765/2024 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07 2023 года в размере 2 717,80 руб., пени в размере 200,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова по делу № 2-1765/2024, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженности в общем размере 3 118,57 руб.

В тот же день ФИО4 произвела оплату задолженности в размере 3 118,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова с заявлением об отмене судебного приказа, в котором также содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений.ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова Потаповой Н.Н., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова, возражения ФИО4 относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова, по заявлению ПАО «Саратовэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности за потребленную электроэнергию возвращено заявителю.

По сведениям, представленным ПАО «Саратовэнерго», денежные средства в размере 2 717,80 руб., взысканные на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова, по делу № по состоянию на 01 января 2025 года учтены в счет переплаты по лицевому счету ФИО4

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ПАО «Саратовэнерго» о признании незаконным использование персональных данных, компенсации морального вреда, истцом указано, что в результате действий ПАО «Саратовэнерго» по распространению персональных данных истца в заявлении о вынесении судебного приказа, поданному мировому судье, с истца необоснованно взыскана задолженность за поставленную электроэнергию.

Вместе с тем, ПАО «Саратовэнерго», обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, реализовало свое право на судебную защиту в связи с ненадлежащим, по мнению организации, исполнением собственником жилого помещения возложенных на него в силу закона обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в случае, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Предъявление требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не посягает на личные неимущественные права, а является имущественным требованием, то есть в результате обращения организации в суд с заявлением о выдаче судебного приказа были затронуты имущественные права истца.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», указание персональных данных должника в заявлении о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, не требует согласия субъекта персональных данных и не является распространением персональных данных неопределенному кругу лиц.

Судом учитывается, что обращение с иском не является распространением персональных данных, а представляет собой судебную защиту нарушенного права.

Суд приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа было подано ответчиком при реализации права на судебную защиту, при этом незаконных действий со стороны ответчика по использованию персональных данных истца не установлено, доказательств намеренного незаконного получения в пользу ответчика денежных средств истца не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом учтено, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова, по делу № 2-1765/2024, о взыскании с ФИО4 задолженности не отменен, а исполнительное производство в отношении истца было окончено фактическим исполнением 09 октября 2024 года.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при обращении в суд, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам. Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставят другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Указанная норма предполагает осуществление лицом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Вместе с тем, обстоятельств, указывающих на злоупотребление ответчиком правом согласно ст. 10 ГК РФ, не установлено.

Истец не представил допустимых доказательств того, что ПАО «Саратовэнерго», осуществляя обработку персональных данных, не соблюдал принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные законом, не соблюдал конфиденциальность персональных данных, не обеспечивал безопасность персональных данных при их обработке.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании незаконным использование персональных данных.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных данным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная статьями 1069, 151 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственно органа и причинением истцу морального вреда.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства незаконного использования ответчиком персональных данных, как и не представлено доказательств причинения каких-либо физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ИНН <***>) о признании незаконным использование персональных данных, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина