Решение № 2-3571/2021 2-3571/2021~М-2804/2021 М-2804/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3571/2021

Копия

Дело №

УИД: 63RS0045-01-2021 – 004374-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Модерн» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Модерн» о взыскании денежных средств, в обосн6овании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ФИО7 - Исполнитель и ООО «Самара-Модерн» далее - Заказчик, был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по приготовлению и обслуживанию паровых коктейлей, а Заказчик обязуется ежемесячно выплачивать Исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> дохода от проданных паровых коктейлей, при условии, что сумма продаж за месяц менее <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> если сумма продаж более <данные изъяты> за месяц.

В соответствии с условиями указанного договора, ИП ФИО1 свои обязательства исполнил в полном объеме. Истец, в соответствии с договором оказал соответствующие договору услуги клиентам ресторана, принадлежащего ООО «Самара- Модерн», а Заказчик в свою очередь рассчитал клиентов и получил от них денежные средства по оплате паровых коктейлей в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных истцом услуг не поступало.

На основании изложенного истец просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика ООО «Самара-Модерн» в пользу ФИО1 сумму задолженности основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, упущенную выгоду за препятствование выполнению обязательств исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (средний месячный размер получаемой от заказчика суммы на протяжении всего периода сотрудничества), услуги представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержали просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Самара-Модерн» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания судом извещен надлежащим образом. Направил письменное возражение относительно исковых требований с приложениями и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела суд пришел к следующему.

Отношения сторон обусловлены договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель – ФИО1 (истец) обязуется оказывать услуги по изготовлению и обслуживанию паровых коктейлей в ресторане заказчика, а заказчик (ответчик) обязуется ежемесячно выплачивать исполнителю вознаграждение.

Согласно пункту 1.2 договора между истцом и ответчиком, сумма вознаграждения, уплачиваемая заказчиком, составляет <данные изъяты> от дохода с проданных паровых коктейлей, если общая сумма от их продаж в месяц менее <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, если сумма продаж более <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, ответчик оплачивает услуги истца дважды за текущий месяц и не позднее 16 и 31 чисел соответственно.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается предоставленными в материалах дела копиями чеков из ресторанного терминала, используемого официантами и администраторами заведения, фиксирующего каждый факт оказания Исполнителем возложенных на себя обязательств и сопровождающими оплату услуг в пользу Заказчика клиентами ресторана, принадлежащего Заказчику.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ответчик обязан выплатить исполнителю <данные изъяты> от суммы <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.

Ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги истца частично в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представителем истца указано в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оказанных исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент прохождения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> (30 270 сумма основного долга + 2 094 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающие оплату оказанных услуг, в полном объеме и в срок, установленный договором, ответчиком не представлены, а сведения и доводы, которые предоставлены ответчиком в качестве доказательств добросовестного исполнения им договорных обязанностей в возражениях относительно исковых требований, не соответствуют действительности, требование истца о взыскании с ответчика 32 364 рублей за услуги оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты, рассчитанные по 395 статье ГК РФ, на сумму 2 094 рублей, является законным и обоснованным.

Согласно пункту 4.2 договора между истцом и ответчиком, каждая из сторон вправе расторгнуть договор без объяснения причин, предварительно уведомив другую сторону в срок не менее 2 недель до даты расторжения, при этом стороны обязуются произвести окончательный расчет в срок не более 2 дней до даты расторжения данного Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 3 постановления губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, после ограничительных мер, связанных с пандемий коронавирусной инфекции, вновь возобновляется работа ресторанов, кафе и всех организаций общественного питания с ДД.ММ.ГГГГ. С этой же даты возобновил работу своего ресторана ответчик.

Однако ответчик препятствовал исполнению деятельности истца до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ответчик сообщил истцу об одностороннем расторжении договора, в соответствии с которым договор между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспрепятствование деятельности истца не прекратилось, в связи с чем истец понес убытки в виде упущенной выгоды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 085 рублей (средний месячный показатель суммы безналичной оплаты услуг, получаемой истцом от ответчика, на протяжении всего периода сотрудничества).

В возражениях относительно исковых требований истца, представленных ответчиком суду ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ссылается на недействующие ограничения по оказанию услуг по изготовлению паровых коктейлей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который истец понес убытки в виде упущенной выгоды, в результате нарушений со стороны ответчика.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В возражениях относительно исковых требований истца, представленных ответчиком суду ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ссылается на формулировку «по заданию» в статье 779 ГК РФ, оправдывая препятствование со своей стороны исполнению истцом своей деятельности тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец упомянутого задания не получал, однако трактовка ответчиком смысла статьи неверна. Данная формулировка в законе синонимична волеизъявлению заказчика, наличие которого выражается в самом заключении договора между сторонами, равно как его отсутствие проявляется в расторжении данного договора. Гражданский Кодекс Российской Федерации не определяет ни форму, ни содержание такого задания. Из самой сущности рассматриваемых отношений вытекает, что договорам возмездного оказания услуг не всегда предшествуют факты выдачи таких заданий. Напротив, по многим видам услуг характер услуг (действий), их объем, сложность определяются исполнителем.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Также истец воспользовался услугами представителя, с которым заключил договор на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты>, и передал денежные средства представителю по расписке в полном объеме, что подтверждается документами, предоставленными суду.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом была направлена претензия ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией заказного письма с номером РПО- 44300949057825.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют показания по отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта Почты России, однако, заявленные в претензии требования ответчик не исполнил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, и расписка в получении денежных средств представителем от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 100, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, услуг представителя и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно статьи 11 постановления пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ n 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручает, а исполнитель ФИО2 принимает на себя обязательство оказать клиенту полный спектр необходимых юридических услуг по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Самара-Модерн», а истец обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость оказываемых услуг по договорусоставляет <данные изъяты>.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг представителем истца представлена суду расписка в получении денежных средств от ФИО1 в счет оплаты договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Исследовав перечень оказанных услуг и объем проделанной представителем работы установлено, что при рассмотрении настоящего дела, представителем подготовлены исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, уточнение исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и отправка претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подготовка позиции истца относительно возражения исковых требований ответчика, представитель ФИО2 принял участие в одном судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, учитывая объем проделанной представителем работы, количество подготовленных им процессуальных документов, характер юридических услуг, суд полагает неразумными и чрезмерными заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, вместе с тем, суд считает разумной и обоснованной в данной ситуации сумму компенсации в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В следствие чего, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат компенсации ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Модерн» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самара-Модерн» в пользу ФИО1 ФИО9 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, упущенную выгоду за препятствование выполнению обязательств исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-72) Промышленного районного суда г. Самары