Апелляционное определение № 33А-12490/2025 33А-979/2026 от 22 марта 2026 г.

УИД 34RS0013-01-2025-000215-96 Административное дело № 2а-184/2025

Судья Аношкина Н.П. Дело №33а-979/2026 (33а-12490/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 марта 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Лиманской В.А., Рогозиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Даниловского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области

на решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2025 г., которым постановлено: административные исковые требования прокурора Даниловского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать бездействие администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по оформлению в муниципальную собственность бесхозяйного имущества – гидротехнического сооружения пруда «Новый» («Государственный») на б. Бузулук, а также проведении его преддекларационного обследования и осуществлении расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения - незаконным.

Возложить на администрацию Даниловского муниципального района Волгоградской области обязанность в течение одного 1 (одного) года 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить в муниципальную собственность бесхозяйное имущество - гидротехническое сооружение пруда «Новый» («Государственный») на б. Бузулук, а также провести его преддекларационное обследование, произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Лиманской В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

прокурор Даниловского района Волгоградской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасном функционировании гидротехнических сооружений (далее по тексту - ГТС) в деятельности администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области. В ходе проверки выявлено, что гидротехническое сооружение пруда «Новый» («Государственный») на б. Бузулук (инв. № 120) в собственности не значится, в отношении ГТС не проведены преддекларационное обследование и расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

В целях устранения выявленных нарушений 18 марта 2025 г. в адрес главы администрации Даниловского муниципального района внесено представление об устранении нарушений, однако необходимые мероприятия по обеспечению безопасности ГТС не проведены. Указанные нарушения прав граждан в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера создают угрозу безопасности неограниченного круга лиц, в том числе жителей Даниловского района Волгоградской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения административных исковых требований прокурор просил: признать незаконным бездействие администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по оформлению в муниципальную собственность бесхозяйного имущества – гидротехнического сооружения пруда «Новый» («Государственный») на б. Бузулук, а также проведении его преддекларационного обследования и осуществлении расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения;

возложить на администрацию Даниловского муниципального района Волгоградской области обязанность в течение одного 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить в муниципальную собственность бесхозяйное имущество - гидротехническое сооружение пруда «Новый» («Государственный») на б. Бузулук, а также провести его преддекларационное обследование, произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения ввиду неправильного применения норм материального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований. В обоснование требований апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Настаивает на том, что спорный объект не признан в установленном законом порядке гидротехническим сооружением, пруд «Новый» (Государственный) не состоит на государственном кадастровом учете. Судом не выяснены обстоятельства образования пруда, расположен ли он на водотоке (реке, ручье), имеет ли гидравлическую связь с иными водными объектами, либо является обособленным, замкнутым, не имеющим гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами, что препятствует постановке данного объекта на учет в качестве бесхозяйного. Кроме того, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, что прямо установлено Водным кодексом Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы заместителем прокурора Даниловского района Волгоградской области поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Волгоградской области Скуратова И.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Скуратову И.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Даниловского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, в ходе которой установлено, что в отношении гидротехнического сооружения пруда «Новый» («Государственный») на б. Бузулук (инв. № 120), преддекларационное обследование, расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения не произведены.

Согласно перечню поднадзорных Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора гидротехнических сооружений, не имеющих декларацию безопасности ГТС, за номером 13 в наименовании комплекса гидротехнических сооружений указано ГТС пруда «Новый» на б. Бузулук (инв. № 120) («Государственный»), класс ГТС - IV, местонахождение ГТС – Миусовское сельское поселение Даниловского муниципального района Волгоградской области, собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация – администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области (л.д. 10-11).

18 марта 2025 г. прокурором Даниловского района Волгоградской области в адрес главы Даниловского муниципального района Волгоградской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (л.д. 12-14).

Из ответа на представление прокурора от 18 апреля 2025 г. № 1548 следует, что администрацией Даниловского муниципального района в нарушение требований статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» не проведено декларирование ГТС, в том числе ГТС пруда «Новый» на б. Бузулук («Государственный»), но ежегодно исполняется обязательство по страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Данное нарушение вызвано дефицитом бюджета Даниловского муниципального района и городского поселения Даниловское, значительным уменьшением доходной части бюджета. При принятии бюджета на 2026 г., плановый период 2027-2028 гг. будут предусмотрены средства на декларирование гидротехнических сооружений, проведен аукцион по определению организации, специализирующейся на данных мероприятиях, и заключены соответствующие договоры (л.д. 15).

Статьями 1 и 2 Закона Волгоградской области от 4 апреля 2019 г. № 23-ОД «Об объединении городского поселения рабочий поселок Даниловка и Миусовского сельского поселения, входящих в состав Даниловского муниципального района Волгоградской области, о внесении изменений в Закон Волгоградской области от 22 декабря 2004 г. № 973-ОД «Об установлении границ и наделении статусом Даниловского района и муниципальных образований в его составе» постановлено с согласия населения городского поселения рабочий поселок Даниловка и Миусовского сельского поселения, входящих в состав Даниловского муниципального района Волгоградской области, выраженного их представительными органами, объединить городское поселение рабочий поселок Даниловка и Миусовское сельское поселение во вновь образованное муниципальное образование - городское поселение Даниловское.

Установить, что границы вновь образованного муниципального образования совпадают с границами объединившихся городского поселения рабочий поселок Даниловка и Миусовского сельского поселения, входящих в состав Даниловского муниципального района Волгоградской области, за исключением границы их совместного примыкания.

Согласно выписке из Устава городского поселения Даниловское Даниловского муниципального района Волгоградской области, принятого решением Совета депутатов городского поселения Даниловское Даниловского муниципального района Волгоградской области от 22 октября 2019 г. № 4/1, зарегистрированного в Управлении Министерства Юстиции Российской Федерации по Волгоградской области 31 октября 2019 г. за государственным регистрационным номером RU 345041012019, территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли рабочего поселка Даниловка, являющегося административным центром Даниловского муниципального района, села Миусово, хутора Гончары, входящих в состав городского поселения согласно Закону Волгоградской области от 4 апреля 2019 г. № 23-ОД «Об объединении городского поселения рабочий поселок Даниловка и Миусовского сельского поселения, входящих в состав Даниловского муниципального района Волгоградской области, о внесении изменений в Закон Волгоградской области от 22 декабря 2004 г. № 973-ОД «Об установлении наименований органов местного самоуправления в Волгоградской области», прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения поселения, земли рекреационного назначения, земли для развития городского поселения Даниловское.

В силу статьи 23 Устава городского поселения Даниловское Даниловского муниципального района Волгоградской области, администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области осуществляет полномочия исполнительно-распорядительного органа городского поселения Даниловское, обладает правами юридического лица (л.д. 50-52).

В соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Даниловское Даниловского муниципального района Волгоградской области № 2/1 от 11 февраля 2020 г. в казну городского поселения Даниловское Даниловского муниципального района Волгоградской области принято муниципальное имущество казны Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области согласно ведомостям остатков основных средств и материальных запасов, акту приема-передачи с включением в реестр муниципального имущества муниципального образования городское поселение Даниловское Даниловского муниципального района Волгоградской области объекты согласно акту приема-передачи (л.д. 53, 54-56).

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 11 февраля 2020 г. в реестр муниципального имущества муниципального образования городское поселение Даниловское Даниловского муниципального района Волгоградской области переданы в числе прочего земельные участки с кадастровыми номерами 34:04:050006:494 и 34:04:050006:491, расположенные в 9 км. северо-западнее с. Миусово.

Указанные земельные участки на основании вышеприведенных решения Совета депутатов городского поселения Даниловское от 11 февраля 2020 г. № 2/1 и акта приема-передачи имущества казны Миусовского сельского поселения от 11 февраля 2020 г. приняты в муниципальную собственность городского поселения Даниловское Даниловского муниципального района Волгоградской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского поселения Даниловское Даниловского муниципального района Волгоградской области от 4 августа 2025 г. (л.д. 41).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 4 августа 2025 г. следует, что земельный участок, с кадастровым номером 34:04:050006:491, расположенный по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, в 9 км. северо-западнее с. Миусово, площадью 8484+/-806 кв.м., отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для эксплуатации гидротехнических сооружений пруда, правообладатель: городское поселение Даниловское Даниловского муниципального района Волгоградской области, номер государственной регистрации 34:04:050006:491-34/118/2020-2 от 12 мая 2020 г. (л.д. 42-45).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 4 августа 2025 г. земельный участок, с кадастровым номером 34:04:050006:494, расположенный по адресу: Волгоградская область, Даниловский муниципальный район, в 9 км. северо-западнее с. Миусово, площадью 108569+/-2883 кв.м., отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: под обособленный водный объект пруд, правообладатель: городское поселение Даниловское Даниловского муниципального района Волгоградской области, номер государственной регистрации 34:04:050006:494-34/118/2020-2 от 12 мая 2020 г. (л.д. 46-49).

В отношении объекта – ГТС пруда «Новый» («Государственный») на балке Бузулук, местонахождение опасного объекта – Волгоградская область, Даниловский район, в 9 км северо-западнее с. Миусово, администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области с СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования на срок с 25 октября 2024 г. по 24 октября 2025г., что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № IGSX12461632002000 (л.д. 81).

Между тем согласно акту приема-передачи имущества казны Миусовского сельского поселения в казну городского поселения Даниловское Даниловского муниципального района Волгоградской области от 11 февраля 2020 г. ГТС пруда «Новый» («Государственный») на балке Бузулук в перечень передаваемого имущества не включен. В связи с чем в Реестре муниципальной собственности городского поселения Даниловское Даниловского муниципального района Волгоградской области ГТС пруда «Новый» («Государственный») на балке Бузулук не числится. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество спорный объект не зарегистрирован.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного искового заявления прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области мер по оформлению указанного объекта ГТС в муниципальную собственность и по обеспечению его содержания не принимает, в связи с чем бездействие административного ответчика по оформлению в муниципальную собственность спорного ГТС как бесхозяйного имущества способствует возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Кроме того суд первой инстанции, проанализировав положения статей 3, 7, 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 г. № 1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений», Правила формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2020 г. № 1893, содержание которых подробно приведено в оспариваемом судебном акте, пришел к выводу, что со стороны администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области допущены нарушения требований законодательства о безопасном функционировании гидротехнических сооружений, не исполнена обязанность по преддекларационному обследованию гидротехнического сооружения, что создает угрозу безопасности неопределённому кругу лиц, нарушает права граждан в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также обязанность по расчету вероятного вреда в связи с чем суд посчитал необходимым удовлетворить административные исковые требования прокурора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений ввиду следующего.

Статья 42 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктами 3, 7, 21 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения; предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ).

Статьёй 3 Федерального закона № 117-ФЗ определено, что гидротехнические сооружения – это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и портовых гидротехнических сооружений.

В соответствии с понятиями, содержащимися в статье 3 указанного закона, безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов; декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.

Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация, а в случае, если гидротехническое сооружение не имеет собственника или собственник гидротехнического сооружения неизвестен либо от права собственности на гидротехническое сооружение собственник отказался, исполнительный орган субъекта Российской Федерации при составлении декларации безопасности гидротехнического сооружения обеспечивают определение вероятного вреда и проведение преддекларационного обследования гидротехнического сооружения.

Статьей 9 указанного Федерального закона на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации возложены обязанности по обеспечению соблюдения обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной вещью является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с пунктами 3, 5 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2023 г. № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, сведения о которых внесены в ЕГРН и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов, в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, на администрацию соответствующего муниципального образования возложена государственная функция исполнения обязанности по осуществлению выявления бесхозяйного недвижимого имущества.

Орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное недвижимое имущество, является органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является определение месторасположения спорного гидротехнического сооружения.

Материалами дела подтверждается, что в результате проверки прокуратурой Даниловского муниципального района установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:04:050006:491 на территории Даниловского муниципального района Волгоградской области расположено гидротехническое сооружение со следующим адресным ориентиром: в 9 км. северо-западнее с. Миусово, которое не имеет собственника или собственник которых не известен либо от права собственности на которые собственник отказался, то есть является бесхозным имуществом.

Сведения в отношении вышеуказанного гидротехнического сооружения в базе данных Российского регистра гидротехнических сооружений не содержатся, право собственности на него в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно полученным от Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по запросу судебной коллеги сведениям, спорный объект ГТС состоит из земляной плотины длиной 270 м., водосбросного сооружения и донного водоспуска. Данное ГТС с инвентарным номером 101030350006 находилось в эксплуатации Миусовского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области. 22 декабря 2020 г. администрация Миусовского сельского поселения как юридическое лицо ликвидировано, имущество сельского поселения передано в казну городского поселения Даниловское Даниловского муниципального района Волгоградской области.

Однако, как установлено судом по акту приема-передачи имущества казны Миусовского сельского поселения в казну городского поселения Даниловское Даниловского муниципального района Волгоградской области от 11 февраля 2020 г. ГТС пруда «Новый» («Государственный») на балке Бузулук в перечень передаваемого имущества не включен. В связи с чем в Реестре муниципальной собственности городского поселения Даниловское Даниловского муниципального района Волгоградской области ГТС пруда «Новый» («Государственный») на балке Бузулук не числится, что свидетельствует о неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения. В едином реестре прав на недвижимое имущество спорное ГТС не зарегистрировано.

Актом обследования спорного гидротехнического сооружения от 4 февраля 2021 г., составленным муниципальными служащими отдела по управлению городским поселением Даниловское установлено, что спорный объект находится в удовлетворительном состоянии.

Согласно ситуационного плана плотины пруда «Новый» инв. № 120, в случае разрушения ГТС определена зона возможного затопления на территории Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района.

Кроме того приобщенными судебной коллегией в материалы дела письмом от 29 июня 2018 г. № 1929 главы Даниловского муниципального района в адрес председателя комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области с приложенным к нему перечнем ГТС, расположенных на территории Даниловсокго муниципального района Волгоградской области, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации, также подтверждается нахождение спорного ГТС на территории Даниловского муниципального района Волгоградской области.

В силу изложенных выше обстоятельств судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости не относится к гидротехническим сооружениям.

Таким образом, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что спорное гидротехническое сооружение отвечает признакам бесхозяйного имущества и находится на территории Даниловского муниципального района, то именно на администрацию Даниловского муниципального района Волгоградской области возложена государственная функция исполнения обязанности по осуществлению выявления бесхозяйного недвижимого имущества.

При этом орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное недвижимое имущество, является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного в целях последующего оформления на него права муниципальной собственности.

Принимая во внимание приведенное выше нормативное регулирование и фактические обстоятельства дела доводы апелляционной жалобы о необходимости установления таких обстоятельств, как гидравлическая связь спорного объекта с иными водными объектами либо отсутствие таковой, расположение объекта на водотоке к юридически значимым не относятся.

Несоблюдение администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области требований законодательства в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений исключает возможность определения степени опасности на гидротехническом сооружении, достаточности предусмотренных мер по обеспечению безопасности.

При таких обстоятельствах учитывая, что спорный объект расположен в административных границах Даниловского муниципального района, отсутствие обращения администрации района в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет (как бесхозяйного имущества) в целях оформления права муниципальной собственности свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16 и 16.1 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно статье 16 Федерального закона № 117-ФЗ вред, причиненный жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, подлежит возмещению физическим или юридическим лицом, причинившим такой вред, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязанность по выплате компенсации в счет возмещения причиненного вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии гидротехнического сооружения возлагается на эксплуатирующую организацию или иного владельца гидротехнического сооружения (статья 16.1 Федерального закона № 117-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 117-ФЗ при внесении в Регистр ГТС присваивается один из следующих четырех классов: I класс - ГТС чрезвычайно высокой опасности; II класс - ГТС высокой опасности; III класс - ГТС средней опасности; IV класс - ГТС низкой опасности.

В силу статьи 10 Федерального закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса (часть 4 статьи 10 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 1893 «Об утверждении Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений» утверждены Правила формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений (далее - Правила).

Пункт 4 указанных Правил предусматривает, что государственной регистрации и учету подлежат все гидротехнические сооружения, определенные статьей 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», повреждение которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

Сведения о гидротехническом сооружении подлежат исключению из Регистра после ликвидации гидротехнического сооружения или по результатам обследования, установившего, что данное сооружение не относится к гидротехническим сооружениям, указанным в пункте 4 настоящих Правил (пункт 17 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020года № 1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений» утверждено положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее - Положение № 1892).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 1892 декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией (далее - декларант).

Пунктом 5 Положения № 1892 установлено, что декларация безопасности, подписываемая декларантом, должна содержать, в том числе анализ и оценку безопасности ГТС, включая определение возможных источников опасности.

Декларация безопасности представляется декларантом в орган государственного надзора не реже одного раза в 5 лет со дня ввода гидротехнического сооружения в эксплуатацию (пункт 7 Положения № 1892).

Пунктом 4 Положения № 1892 установлено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация перед составлением и представлением в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса в соответствии со статьей 9 Закона № 117-ФЗ обеспечивают проведение регулярных обследований этого гидротехнического сооружения.

Как установлено подпунктом «а» пункта 5 Положения № 1892, декларация безопасности подписывается декларантом и должна содержать помимо общей информации, включающей данные о гидротехническом сооружении, также сведения о вероятном вреде и страховании гражданской ответственности, основные сведения о собственнике и эксплуатирующей организации.

На основании статьи 19 Федерального закона № 117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются: невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения; нарушение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений.

В силу статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 года (часть 1).

В случае, если сведения о гидротехническом сооружении не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновлены в Российском регистре гидротехнических сооружений с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса, плановые проверки в отношении такого гидротехнического сооружения проводятся с периодичностью не чаще чем один раз в течение одного года (часть 2).

Утвержденные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона декларации безопасности гидротехнических сооружений сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют собственнику гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации право осуществлять эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений до окончания срока действия таких деклараций безопасности (часть 3).

При отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 4).

Таким образом, правильно применив вышеприведенное правовые нормы, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о допущенном административным ответчиком бездействии и необходимости возложения на администрацию Даниловского муниципального района Волгоградской области обязанности по проведению преддекларационного обследования ГТС – пруда «Новый» на б. Бузулук (инв. № 120) («Государственный») и оформлению расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о незаконном характере оспариваемого бездействия администрации, не обеспечившей выполнение таких мероприятий как преддекларационное обследование и расчет вероятного вреда.

Непринятие администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области мер по оформлению в муниципальную собственность безхозного имущества, надлежащему обследованию указанного выше гидротехнического сооружения в целях преддекларационного обследования и расчета вероятного вреда может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, выразившееся в ухудшении состояния окружающей среды в результате наступления чрезвычайных ситуаций природного характера вследствие необеспечения безопасности гидротехнического сооружения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил законы, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Срок исполнения решения установлен судом с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушений в сфере охраны жизни, здоровья и имущества граждан, безопасности эксплуатации объекта ГТС, а также принципов разумности и справедливости. Срок исполнения возложенной на администрацию обязанности является достаточным как для проведения необходимых для этого процедур, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, так и законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 КАС РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии административного ответчика с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного акта в апелляционном порядке.

Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства дела, а требования апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: