Определение № 33-3542/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 33-3542/2017

Судья Смыкова Ю.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-3542/2017
город Вологда
28 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» по доверенности ФИО1 на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от <ДАТА>, которым заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

С садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., за проведение кадастровых работ - ...., на оплату судебной экспертизы - ...., всего взыскано ....

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июня 2016 года исковые требования ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Калинка» (далее – СНТ «Калинка») об исправлении кадастровой ошибки удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 20 марта 2017 года апелляционное определение от 21 сентября 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 мая 2017 года решение суда от 22 июня 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Калинка» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра) об исправлении реестровой ошибки отказано.

ФИО2 17 ноября 2016 года обратился в суд с заявлением о взыскании с СНТ «Калинка» судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме ...., независимой экспертизы – ...., дополнительного межевания - ....

В судебном заседании заявитель ФИО2 требования поддержал.

Представители заинтересованного лица СНТ «Калинка» - председатель ФИО3 и по доверенности ФИО1 в удовлетворении заявления просили отказать.

Представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрации муниципального образования Югское, а также кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в суд не явились.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе, поступившей в суд <ДАТА>, представитель СНТ «Калинка» по доверенности ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на преждевременность разрешения вопроса о судебных расходах, производство по заявлению ФИО2 приостановить до рассмотрения кассационной жалобы СНТ «Калинка».

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции <ДАТА> от представителя СНТ «Калинка» ФИО6, избранной председателем правления на основании решения общего собрания членов СНТ «Калинка», оформленного протоколом от <ДАТА>, поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ председателя правления СНТ «Калинка» ФИО6, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ <ДАТА>, от частной жалобы поступил до вынесения апелляционного определения, иными лицами определение суда от <ДАТА> не обжаловалось, судебная коллегия полагает возможным принять отказ, поскольку он не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон по настоящему делу, и прекратить производство по частной жалобе.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» ФИО6 от частной жалобы на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от <ДАТА>.

Производство по частной жалобе представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» по доверенности ФИО1 на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от <ДАТА> прекратить

Председательствующий

Судьи