Постановление № 5-819/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-819/2017

№ 5-819/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 5 сентября 2017 года.

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Копылов В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшего ***А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки РФ, с средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2016 г. в 00 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомашиной Ауди А4, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 113 по ул. Красноармейской в Ленинском районе г. Ульяновска в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрала безопасную скорость для движения и при возникновении опасности для движения не справилась с управлением, в результате чего совершила наезд на препятствие (пластиковые мусорные баки и жилой дом).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Ауди А4, государственный регистрационный знак №, ***А.Е. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ульяновску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административный материал в её отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя в нарушении правил дорожного движения не признала и пояснила, что 14.11.2016 г. около 00 часов 15 минут управляла своим автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак №, и двигалась со скоростью около 40-60 км/ч по улице Красноармейской со стороны улицы Орлова в сторону улицы Тухачевского. На улице освещение не было включено, и был мороз; и, кроме того, из сломанной колонки в районе дома № 113 по улице Красноармейской на дорогу текла вода, которая прямо на проезжей части замерзала и образовалась наледь. Проезжая по этому участку, она не справилась с управлением, в результате чего машину занесло, после чего она выехала за пределы дороги, где совершила наезд на мусорные баки и врезалась в жилой дом. Считает, что в тот момент Правила дорожного движения не нарушала, а ДТП произошло из-за плохих погодных условий и состояния дороги. Находившийся у нее в машине на переднем пассажирском сидении гражданский муж - ***А.Е. получил телесные повреждения, в связи с чем был доставлен в травматологическое отделение больницы, где проходил стационарное лечение. Машиной управляла в трезвом состоянии. В результате этого ДТП она тоже ударилась головой о предметы интерьера автомашины, в результате чего получила телесные повреждения и не помнит тот момент, когда отказалась от освидетельствования на состояние опьянения.

Потерпевший ***А.Е. в судебном заседании пояснил, что 13.11.2016 г. находился в гостях вместе со своей гражданской женой – ФИО1, где сам употребил спиртное, а она спиртное не употребляла, в связи с чем, когда поехали домой, она села за руль автомашины Ауди А4, государственный регистрационный знак №. В машине он сидел на переднем пассажирском сидении. Двигались по улице Красноармейской со стороны улицы Орлова в сторону улицы Циолковского со скоростью около 46 км/ч. В районе дома №113 на образовавшейся на дороге из-за текущей из колонки воды, которая замерзла из-за мороза на улице, колеи ФИО1 при движении въехала в яму, в результате чего был поврежден рычаг колеса, после чего машину на наледи занесло и выбросило за пределы дороги, где она сначала врезалась в мусорные баки, а затем и в жилой дом. В этом ДТП он получил повреждения в области головы и был госпитализирован в больницу. ФИО1 в произошедшем ДТП виновной не считает, в связи с чем никаких претензий к ней не имеет и просит ее не наказывать.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Для квалификации действий лица по этой статье необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и чтобы данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании это установлено, что 14.11.2016 г. в 00 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомашиной Ауди А4, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 113 по ул. Красноармейской в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрала безопасную скорость для движения и при возникновении опасности для движения не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие (пластиковые мусорные баки и жилой дом).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Ауди А4, государственный регистрационный знак №, ***А.Е. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1070 от 07.04.2017 г. у ***А.Е. были обнаружены следующие повреждения – закрытый перелом заднего края левой вертлужной впадины без смещения; поверхностная ушибленная рана в области лба, подкожное кровоизлияние в области лба, подкожное кровоизлияние и ссадины спинки носа, которые могли образоваться 14.11.2016 г., и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных требований Правил ФИО1 и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ***А.Е., что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО № 9433902, составленным в отношении ФИО1 15.08.2017 г.;

- справкой по ДТП от 14.11.2016 г.;

- протоколом осмотра места происшествия 73 АА № 015844 от 14.11.2016 г.;

- схемой ДТП от 14.11.2016 г.;

- объяснениями ФИО1 от 14.11.2016 г. и от 15.11.2016 г.;

- объяснениями ***А.Е. от 18.11.2016 г.;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 1070 от 07.04.2017 г.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ и полагает, что допущенное ею нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Доводы ФИО1 и потерпевшего ***А.Е. о том, что на дороге в том месте, где произошло ДТП, была наледь, что и послужило причиной ДТП, суд считает надуманными, поскольку они не подтверждаются исследованными доказательствами. В частности, никто из них при проведении административного расследования никогда не указывал на плохое состояние дороги и наличие на ней наледи. Кроме того, в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия также не нашло своего отражения то обстоятельство, что на дороге была наледь. В связи с этим суд эти доводы ФИО1 расценивает как способ защиты и ее стремление уменьшить степень своей ответственности за содеянное, а ***А.Е. стремится помочь ей в этом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, наступивших последствий, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение наказания в виде штрафа в данном случае является нецелесообразным, т.к. не повлечет должного воспитательного воздействия на него.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать в ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску свое водительское удостоверение.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В. Копылов