Решение № 2-427/2017 2-427/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-427/2017

по гражданскому делу № 2-427/2017


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 30 июня 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Камянской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

В суд обратился ФИО3 с иском к ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Россгострах» о взыскании страхового возмещения в виде расходов на оплату услуг эвакуатора, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 ссылается на следующие обстоятельства: 12.01.2017 года в 18 час.40 мин. на 86 км. автодороги Тамбов-Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, № под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2017 года установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО1 в автомобиле под управлением водителя ФИО1 оборвался задний кардан, который попал под автомобили ФИО3 и ФИО2 двигавшихся следом, тем самым ФИО4 допустил нарушение п.1.5 ПДД РФ, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло причинение механических повреждении транспортному средству ему принадлежащему.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" страховой полис серии <данные изъяты> номер № он и обратился в страховую кампанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" в добровольном порядке ФИО3 была произведена частично выплата страхового возмещения по платежному документу № от 02.03.2017 года в сумме 67500 рублей, из которых 11400 рублей -выплата за услуги эвакуатора.

Не согласившись с частичной выплатой страхового на услуги эвакуатора истец обратился 21.04.2017г. с претензией в ПАО СК "Росгосстрах" филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Краснодарском крае и в ПАО СК "Росгосстрах" в Москве и Московской области, так как фактические расходы на услуги эвакуатора от места ДТП по ст. Крыловской составили 44000 рублей.

Страховая компания отказала в выплате расходов на услуги эвакуатора в полном объеме, поясняя, что эвакуация оплачивается с места ДТП до места хранения или ремонта транспортного средства, но в пределах одного региона, котором произошло ДТП до границ со следующим регионом. В связи с этими обстоятельствами истец и обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, им указано, что транспортировка транспортного средства от места ДТП в ст. Крыловскую, Крыловского района, где и был произведен ремонт автомобиля составил 44000 рублей, выплата расходов на эвакуатор, произведена частично в размере 11400 рублей, по месту ремонта транспортного средства по <адрес> произведен был осмотр представителем страховщика получившего механические повреждения транспортного средства. Считает отказ в выплате в полном размере расходов на эвакуатор незаконным, так как правила по выплате страхового возмещения не предусматривают ограничений расходов на эвакуатор в зависимости от региона, где произошло ДТП.

В судебное заседание представитель ПАО С «Росгосстрах» не явился, согласно отзыва, представленного суду представитель ответчика ходатайствует о рассмотрении требований в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, законны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов гражданского дела 12.01.2017 года в 18 час.40 мин. на 86 км. автодороги Тамбов-Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, № под управлением истца- ФИО3, автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2017 года, следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1 В данной дорожной обстановке у автомобиля под управлением водителя ФИО1 оборвался задний кардан, который попал под автомобили ФИО3, ФИО2 двигающихся следом, тем самым ФИО1 допустил нарушение п.1.5 ПДД РФ, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло причинение механических повреждении автомобилю истца- ФИО3 Страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" в добровольном порядке ФИО3 была произведена частично выплата страхового возмещения по платежному документу № от 02.03.2017 года в сумме 67500 рублей, из которых 11400 рублей -выплата за услуги эвакуатора.

Как следует из п.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

21.04.2017 года истец ФИО3 обратился с претензией в ПАО «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае и в ПАО СК «Росгосстрах» в г.Москва, вновь приложив соответствующие документы, подтверждающие реальные расходы на транспортировку своего автомобиля эвакуатором с места ДТП до места фактического жительства истца в ст. Крыловской Крыловского района Краснодарского края. Как следует из квитанции № т ДД.ММ.ГГГГ фактические расходы на эвакуатор составили 44000 рублей.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.01.2015 года № 2, - при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15)

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно пункту 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку страховой случай по данному спору наступил после 1 сентября 2014 года, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Тем самым, поскольку ответчиком нарушены права истца на своевременное получение в полном размере суммы страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика, компенсацию морального вреда определяя ее в сумме 1000 рублей из 5000 рублей заявленных к взысканию, учитывая при определении размера компенсации требования разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5350 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах»в Краснодарском крае в пользу ФИО3 страховое возмещение в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 32600 (тридцать две тысячи) рублей, неустойку в сумме 29390 (двадцать девять тысяч триста девяносто) рублей, сумму штрафа в размере 16300 (шестнадцать тысяч триста) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья