Решение № 2-622/2017 2-622/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-622/2017

Дело №2-622/2017 *
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки «14» сентября 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоряк И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала по * о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указала, что 07.04.2016 года между ней и ответчиком ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО (ущерб, хищение), серия АА * на принадлежащую ей автомашину Ford-Focus идентификационный номер *.

Сумма страховой премии по настоящему договору составила 30361 рубль. Страховая сумма по договору 630000 рублей.

* возле * произошло ДТП в результате которого получил повреждения автомобиль Ford-Focus, г.р.з. *. Согласно материалам административного дела, по факту указанного ДТП, виновником является лицо, управлявшее автомашиной истца - ФИО2

Истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах». * компанией ОСАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 49336 рублей. Истец с суммой страховой выплаты не согласился и организовал независимую экспертизу своего транспортного средства в ООО «БК-Эксперт». Согласно экспертно-техническому заключению №У-04-01/17 стоимость восстановительного ремонта без учета износа на комплектующие детали, узлы и агрегаты автомашины Ford-Focus, составляет 121366 рублей 70 копеек. Стоимость услуг экспертной организации составила 5000 рублей. Поскольку ответчик произвел выплату неоспариваемой им части страхового возмещения, не возмещенные убытки истца составляют 72000 рублей 70 копеек и подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца. Размер неустойки по рассматриваемому случаю составляет 72000 рублей 70 копеек.

Поскольку сумма страховой премии по договору добровольного страхования составляет 30361 рубль, сумма неустойки не может превышать данную стоимость и составляет 30361 рубль, и подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей; расходы по оплате представительских услуг в размере 20000 рублей; сумму причиненного ему морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от суммы указанной в пункте 1 исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что автомашина Ford-Focus в состоявшемся ранее, * ДТП, получила аналогичные повреждения. Специалисты компании СПАО «Ингосстрах» сделали вывод о том, что часть повреждений, указанных в рассматриваемом событии остались от ДТП, которое произошло *. Страховое возмещение по указанным повреждениям выплачено ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО. Свои обязательства по указанному страховому случаю ответчиком выполнены в полном объеме.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что * между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО, что подтверждается полисом серии АА *.

* возле * произошло ДТП в результате которого получил повреждения автомобиль Ford-Focus, г.р.з. *

* ОСАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 49336 рублей.

Согласно экспертно-техническому заключению №У-04-01/17 ООО «БК-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа на комплектующие детали, узлы и агрегаты автомашины Ford-Focus,г.р.з. *, составляет 121366 рублей 70 копеек.

В судебном заседании также установлено, что * на * возле * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford-Focus,г.р.з. *, в результате которого он получил механические повреждения.

Страховая выплата в порядке, установленном законом об ОСАГО произведена обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.93-105).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В рассматриваемом споре страхование осуществлялось путем выдачи полиса на основании достигнутого между сторонами соглашения в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» *.

В соответствии со статьей 18 указанных Правил страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от рисков - (п.1.1) ДТП при управлении лицами, допущенными к управлению.

В соответствии со статьей 20 Правил страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в статье 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате, гибели ТС или к дополнительным расходам, связанным с повреждением либо утратой.

Пунктом 2 ст. 70, п. 11 ст. 21 Правил определено, что страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, а также стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально. Одновременно с этим не возмещается стоимость восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей ТС, повреждение которых не вызвано страховым случаем.

В связи с наличием двух дорожно-транспортных происшествий с объектом страхования, по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о возможности образования повреждений автомобиля Ford-Focus, г.р.з. * в ДТП, имевшем место *, наличии пересекающихся повреждений, восстановлении автомобиля после ДТП, происшедшего *, а также стоимости восстановительного ремонта в результате наступившего страхового случая.

Согласно заключению экспертов ЧУ «Владимирское Бюро судебной экспертизы» повреждения капота, облицовки бампера, блок-фары левой могли возникнуть при обстоятельствах ДТП от *. Повреждение спойлера не образует контрпары следов характерных для данного ДТП.

Пересекающимимися повреждениями с ДТП от * являются повреждения облицовки бампера переднего, решетки левой переднего бампера, спойлера правого переднего бампера.

После дорожно-транспортного происшествия * на * в *, до дорожно-транспортного происшествия *, указанные повреждения оказались не устраненными (л.д.139).

Стоимость необходимого восстановительного ремонта автомобиля Ford-Focus, г.р.з. * на дату дорожно-транспортного происшествия *, без учета износа заменяемых частей в соответствии с существующими технологиями ремонта на основании среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта с учетом ответа на предыдущие вопросы составляет 18923 рубля.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку экспертное исследование проведено лицами, имеющими специальные познания, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение, исследование проведено на основании всестороннего и полного исследования материалов гражданского дела.

Проанализировав представленные доказательства, следует прийти к выводу, что СПАО «Ингосстрах» в полном объеме выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место *, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала по * о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

* *

Судья/*А.Н. Ковбасюк