Решение № 2-353/2020 2-353/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-353/2020

Гражданское дело № 2-353/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры г.Липецка о признании права собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на домовладение <адрес> в реконструированном состоянии, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, а также в собственности у нее находится земельный участок, расположенный по тому же адресу. В процессе эксплуатации жилого дома истцом самостоятельно были произведены следующие работы: реконструкция жилой пристройки лит.А1, возведение нежилой пристройки лит.а, перепланировка в жилом доме лит.А, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Домовладение не нарушает требований строительных и санитарных норм, не создают угрозу жизни и здоровью людей. При проведении реконструкции жилого дома были соблюдены все санитарные, строительные и пожарные нормы и правила. Просит признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации города Липецка, департамента градостроительства и архитектуры г.Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно иска не имели.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.07.2008 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.07.2008 года принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, договору купли-продажи земельного участка № № от 18.10.2019 года ФИО1 также принадлежит земельный участок КН № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 29.11.2019 года, домовладение <адрес> включает в себя: жилой дом лит.А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилую пристройку лит.А1, площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку лит.а, площадью <данные изъяты> кв.м., сарай с погребом лит.Г7, уборную лит.Г8, сарай с лит.Г9, беседку лит.Г10, гараж, душ, сливная яма, сливная яма I, скважина II, ограждение 1, ограждение 5.

Согласно ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от 19.12.2019 года, поскольку уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка не поступало, разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта капитального строительства не выдавалось, в связи с чем, выдать уведомление о соответствии (либо несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости (или недопустимости) размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенным по адресу: <...>, не представляется возможным.

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что указанное домовладение самовольно возведено с последующими дополнениями.

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» от 23.12.2019 года № СГ-613 по оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, санитарным требованиям, следует, что указанный жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 2714 от 23.12.2019 года по оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 06.02.2020 года № 53-4-4-7 в ходе проведенной проверки жилого дома <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что вышеуказанный жилой дом после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение для полноценного осуществления своих прав и введения жилого дома в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцом права собственности на него согласно данным технического паспорта.

В связи с изложенным, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на домовладение <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из лит.А,А1,а, за ФИО1, сохранив жилой дом в реконструированном состоянии.

.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме- 03.06.2020 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова