Приговор № 1-223/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-223/2021

36RS0№-30

Дело№1-223/2021


приговор

именем российской федерации

г. Лиски

28 июля 2021 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Маклаков Д.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Семенова А.В., представившего удостоверение № 3427 и ордер № 54126,

при секретаре Савельеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего монтером пути ОАО «РЖД» ПЧ-4, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, в кабинете врача – нарколога и врача – психиатра на учете не состоящего, не судимого, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

08.03.2021 около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № проезжал мимо домовладения № <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО6 №1, при этом ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим корыстном мотивом, желая противоправным путем обратить в свою пользу чужое имущество, решил совершить тайное хищение предметов и вещей, представляющих для него материальную ценность, из помещения дома и сарая, находящихся на территории данного домовладения.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО2 в тот же день 08.03.2021 - около 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ФИО6 №1 и иных лиц, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва петли навесного замка входной двери, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 №1 и не представляющие для неё имущественной ценности пальто, куртку, подушку, и представляющий для последней имущественную ценность в качестве лома черных металлов молоток, после чего в продолжение своих преступных действий в тот же день 08.03.2021 - около 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 путем срыва петли навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 №1 две металлические трубы, пять металлических прутьев, металлическую плиту, пять кусков металлической проволоки, гвозди, металлическую кастрюлю, монтировку представляющие для последней имущественную ценность в качестве лома черных металлов общим весом, с учетом веса молотка, 100 кг по цене 20 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 2 000 рублей, а также водяной насос «Агидель - М», стоимостью 500 рублей. После чего ФИО2 со всем вышеуказанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО2 потерпевшей ФИО6 №1 причинен материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду показал, что 8 марта 2021 года они совместно с ФИО5 №1 поехали в Солонцы, где остановились у заброшенного дома, за сараем. В тот же день у него возник умысел на хищение имущества, так как ему показалось, что дом заброшенный. Он сказал ФИО5 №1, что хозяева его знакомые и вышел из машины. У сарая была монтировка, на двери дома и сарая были навесные замки, он их сломал монтировкой, после чего проник в дом, там взял куртку, подушку, молоток с пола. В сарае взял монтировку, проволоку, гвозди, трубы, кастрюлю, насос. Все это положил в багажник. Они вернулись в Средний Икорец, он высадил ФИО5 №1 у «Минутки». О том, что он (ФИО2) похищает вещи ФИО5 №1 не знал. Потом поехал в пункт приема металла, сдал металлические вещи, потом поехал домой. Через два дня он сложил в мешок остальные похищенные вещи и выкинул. Потом его вызвали в полицию, отвезли в Лиски, где он дал показания.

Ущерб потерпевшей возместил, отдал 2500 рублей, она написала расписку, что претензий не имеет.

Виновность подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями данными на предварительном следствии неявившегося в суд потерпевшей ФИО6 №1 от 06.04.2021 (Т. 1 л.д. 33-35), которые получены в соответствии требованиями УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес>. Она пенсионерка по старости и ее ежемесячная пенсия составляет 19 000 рублей, иных доходов у нее нет. ФИО4 обязательств у нее ни перед кем нет. У нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное домовладение она купила 10.04.2006 года. На территории указанного домовладения расположен сарай и жилой дом. Территории домовладения по периметру огорожена только частично деревянным забором, вход на территорию домовладения свободный. Данное домовладение она использует как дачу, и проживает в указанном доме только в теплое время года, но хочет пояснить, что дом полностью пригоден для жилья, в нем имеется все необходимые для проживания коммуникации, а также помещение дома полностью обставлено мебелью. Последний раз она была в указанном доме в ноябре 2020 года. Перед отъездом она проверила сохранность ее имущества, все имущество находилось на своих местах. Она заперла входные двери дома на навесной замок, двери сарая она также заперла на навесной замок. В период времени с ноября 2020 года по 05.04.2020 она на территорию указанного домовладения не приезжала и сохранность имущества не проверяла. 05.04.2021 она совместно с дочерью ФИО5 №3 и зятем ФИО5 №4, приехали по указанному адресу на дачу, чтобы проверить сохранность имущества. Когда она подошла к входной двери дома, то обнаружила, что входная дверь дома взломана, навесной замок двери сорван. Далее она прошла в помещение дома, где обнаружила, что в помещении дома в прихожей комнате на вешалке пропало пальто сиреневого цвета и куртка черного цвета, на полу в прихожей пропал молоток. Далее она прошла в спальную комнату, где в спальной комнате на диване она обнаружила пропажу подушки. Далее она вышла во двор, и прошла к сараю, где обнаружила, что на входной двери также сорван навесной замок и дверь сарая открыта. Далее она прошла в помещения сарая. В помещении сарая она обнаружила пропажу 2 металлических труб, 5 металлических прутьев, металлической плиты от домовой печки, 5 кусков металлической проволоки, металлические гвозди. Кроме того в помещении сарая справа на полу пропал электрический водяной насос марки «Агидель - М» и металлическая кастрюля. Кроме того во дворе около сарая лежала металлическая монтировка, которая также пропала. Тогда она поняла, что все вышеуказанное имущество похитили, и сообщила по данному факту в полицию. Похищенное имущество она оценивает следующим образом. Похищенные подушка, пальто и куртка, для нее материальной ценности не представляет. Электрический водяной насос «Агидель - М» она оценивает в 600 рублей, данный насос был не новый, но в исправном состоянии. Похищенные 2 металлические трубы, 5 металлических прутьев, металлическую плиту, 5 кусков металлической проволоки, металлические гвозди, монтировку, кастрюлю, молоток и гвозди она оценивает как лом черных металлов примерно в 2 000 рублей. Общий вес похищенного металлических предметов составляет около 100 килограмм. Кражей ей был причинен материальный ущерб, на общую сумму 2 600 рублей. Данный ущерб для нее не является значительным. Кто мог совершить данное преступление она не знает и никого не подозревает. Кроме того хочет пояснить, что в результате проникновения в помещения дома и сарая были повреждены входные двери. По данному факту может пояснить, что повреждения, допущенные при проникновении не значительные и никакой материальной ценности те для нее не представляют. По факту повреждения ее имущества она претензий ни к кому не имеет. Более ей по данному факту пояснить нечего;

показаниями свидетеля ФИО5 №1 согласно которым с ФИО2 он знаком на протяжении долгих лет и состоит с ним в товарищеских отношениях. Они иногда встречаются, общаются на различные темы. Ему известно, что у ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки «Ваз 2110» 08.03.2021 после обеда, он совместно с ФИО2 на его автомобиле марки «Ваз 2110», катались по <адрес>, то ФИО2 остановился у незнакомого дома, и сказал ему, что бы он сидел в машине а ему(ФИО2) нужно сходить за вещами. Далее ФИО2 направился к указанному дому, а он остался сидеть в машине, и на улицу он не выходил. После того, как ФИО2 ушел во двор, то он его не видел. Через 10-15 минут ФИО2 вернулся и он увидел, что в руках у него были вещи, куртка и подушка. Данные вещи тот положил в багажник автомобиля. После чего ФИО2 снова отправился во двор и принес металлические трубы, металлические прутья, кастрюлю, пластину металлическую, монтировку и водяной насос, которые также положил в багажник автомобиля. Чьи это вещи ФИО2 не говорил и сам он не спрашивал. О том, что это вещи ворованные он не знал. Вещи носить не помогал. После того, как ФИО2 загрузил все вышеуказанные вещи в автомобиль, то они с ним направились обратно в <адрес>, где по пути у кафе «Минутка» ФИО2 высадил его и он направился домой. Куда направился ФИО2 ему не известно. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 вышеуказанное имущество похитил;

показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он проживает совместно со своей семьей в <адрес>. Работает оператором заправщиком АО «Воронежнефтепродукт» и собирает металлолом на мусорках, который впоследствии сдает. Весной 2021 года на автомобиле марки «Ваз 2110» к нему приехал ФИО2, с ним никого не было. С ФИО2 он знаком на протяжении долгих лет, так как они проживают в одном селе. У ФИО2 был лом черных металлов: металлические трубы, металлические прутья, металлическая плита, металлический электро-насос, а также два мешка с разными металлическими деталями, точно не помнит, что лежало в мешках, что-то похожее на проволоку, гвозди, которые он предложил купить у ФИО2, так как собирался везти сдавать металолом, а часть оставить себе. ФИО2 пояснил ему, что данные предметы принадлежат ему, и тот их собрал у себя во дворе, когда производил уборку. За данный металлолом он заплатил ФИО2 1500-2000 рублей. После чего ФИО2 уехал. На следующий день он вышеуказанные металлические детали, которые ему привез ФИО2 отвез и сдал в пункт приема черного лома в <адрес>, оставив себе трубы, что бы подвязывать помидоры и часть гвоздей. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные металлические детали, которые привез ему ФИО2 были похищены. Ему про кражу раннее ничего известно не было и ФИО2 ему про это ничего не рассказывал. Он считал, что металл принадлежит ФИО2. С ФИО6 №1 он не знаком;

а также оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями данными на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля ФИО5 №3 от 12.05.2021 (Т. 1 л.д. 147-149), которые получены в соответствии требованиями УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Ее мама ФИО6 №1 проживает по адресу: <адрес>. У ее мамы ФИО6 №1 в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На территории указанного домовладения расположен сарай и жилой дом. Данный дом полностью пригоден для жилья, в нем имеется все необходимые для проживания коммуникации, а также помещение дома полностью обставлено мебелью. Данное домовладение та использует как дачу, и проживает в указанном доме в основном в теплое время года. Она, а также ее супруг ФИО5 №4 тоже иногда приезжают по указанному адресу и помогают ФИО6 №1 по хозяйству. Последний раз в указанном доме они были в ноябре 2020 года. В тот день все было в порядке, и всё имущество находилось на своих местах. Перед отъездом они заперли входные двери дома и входные двери сарая на навесные замки. В период времени с ноября 2020 года по 05.04.2021 на территорию указанного домовладения они не приезжали и сохранность имущества не проверяли. 05.04.20214 года она совместно с мамой и супругом приехала на дачу проверить сохранность имущества. Когда они прошли во двор, то обнаружили, что входная дверь дома и сарая открыты. Навесные замки на дверях дома и сарая сорваны. Далее они осмотрели помещение дома, и обнаружили, что из дома пропали пальто сиреневого цвета и куртка черного цвета, молоток и подушка. Далее они стали осматривать территорию двора и обнаружили, что в сарае пропали 2 металлические трубы, 5 металлических прутьев, металлическая плита от домовой печки, 5 кусков металлической проволоки, металлические гвозди, а также электрический водяной насос марки «Агидель - М» и металлическая кастрюля. Также во дворе они обнаружили пропажу металлической монтировки. Тогда они поняли, что все вышеуказанное имущество похитили, и ее мама ФИО6 №1 сообщила по данному факту в полицию. Кто мог совершить данное преступление она не знает и никого не подозревает. Более ей по данному факту пояснить нечего;

оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями данными на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля ФИО5 №4 от 12.05.2021 (Т. 1 л.д. 150-152), которые получены в соответствии требованиями УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает совместно с супругой ФИО5 №3 Мать его супруги ФИО6 №1 проживает по адресу: <адрес>. У ФИО6 №1 в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Территории домовладения по периметру огорожена только частично деревянным забором, вход на территорию домовладения свободный. На данной территории расположен участок земли под посадку, из строений сарай и жилой дом. Дом полностью пригоден для жилья, в нем имеется все необходимые для проживания коммуникации, комнаты дома полностью обставлены мебелью. Данное домовладение его теща ФИО6 №1 использует как дачу, и проживает в указанном доме в основном в теплое время года. Они с супругой ФИО5 №3 тоже иногда приезжают по указанному адресу и помогают ФИО6 №1 по хозяйству. Он совместно с супругой ФИО5 №3 и тещей ФИО6 №1 последний раз приезжали на дачу по указанному адресу в ноябре 2020 года. В тот день все было в порядке, всё имущество находилось на своих местах. Перед отъездом они заперли входные двери дома и входные двери сарая на навесные замки. В период времени с ноября 2020 года по 05.04.2020 на территорию указанного домовладения они не приезжали и сохранность имущества не проверяли. 05.04.2021 он совместно с его супругой ФИО5 №3 и тещей ФИО6 №1 приехали на дачу, чтобы проверить сохранность имущества. Когда они прошли во двор, то обнаружили, что входная дверь дома и сарая открыты и повреждены. Навесные замки на входной двери дома и входной двери сарая сорваны. Далее они осмотрели помещение дома, и обнаружили, что из дома пропали пальто сиреневого цвета, куртка черного цвета, молоток и подушка. Далее они осмотрели территорию двора и обнаружили, что в сарае пропали 2 металлические трубы, 5 металлических прутьев, металлическая плита, 5 кусков металлической проволоки, металлические гвозди, а также электрический водяной насос марки «Агидель - М» и металлическая кастрюля. Также во дворе они обнаружили пропажу металлической монтировки. По данному факту ФИО6 №1 сообщила в полицию. Кто мог совершить данное преступление он не знает и никого не подозревает. Более ему по данному факту пояснить нечего.

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими нижеследующими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые также, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями УПК РФ:

рапортом по поступившему сообщению от 05.04.2021 о том, что 05.04.2021 в <адрес> неустановленное лицо похитило из сарая насос водяной, а также проникло в дом (Т. 1 л.д. 3);

заявлением ФИО6 №1 от 05.04.2021 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ноября 2020 года по 05.04.2020 из помещения дома по адресу: <адрес> совершило хищение пальто, куртки, пушки и молотка, а также из помещения сарая похитило водяной насос (Т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2021, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, а именно было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где участвующая в ходе осмотра ФИО6 №1 указала места в помещении дома, откуда были похищены принадлежащие ей пальто, куртка, подушка и молоток, а также указала на места в помещении сарая, откуда были похищены принадлежащие ей 2 металлические трубы, 5 металлических прутьев, металлическая плита от домовой печки, 5 кусков металлической проволоки, металлические гвозди, водяной насос марки «Агидель - М» и металлическая кастрюля, монтировка (Т. 1 л.д. 12-21);

протоколом выемки от 09.04.2021, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 по адресу: <адрес> были изъяты: автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион (Т. 1 л.д. 105-106);

протоколом осмотра предметов от 09.04.2021, в ходе которого были осмотрены автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что он 08.03.2021 на данном автомобиле перевозил имущество, которое похитил 08.03.2021 с территории домовладения по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 113-115);

протоколом осмотра предметов от 18.05.2021, в ходе которого были осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2021 по адресу: <адрес>; буккальные эпителии подозреваемого ФИО2, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 17.04.2021 по адресу: <адрес> буккальные эпителии ФИО6 №1, ФИО5 №4, ФИО5 №3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2021 по адресу: <адрес>; след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2021 по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что след орудия взлома, сохранил в себе следы преступления; нож, буккальные эпителии ФИО2, буккальные эпителии ФИО6 №1, буккальные эпителии ФИО5 №4, буккальные эпителии ФИО5 №3, служат средствами для установления всех обстоятельств уголовного дела (Т. 1 л.д. 174-176);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 12.05.2021, согласно которому подозреваемый ФИО2 сознался в совершении им кражи металлических труб, металлических прутьев, металлической плиты, металлической проволоки, гвоздей, электрического водяной насоса, металлической кастрюли, монтировки, и указала на место в помещении сарая по адресу: <адрес>, откуда он 08.03.2021 похитил данное имущество, а также сознался в совершении им кражи подушки, пальто, куртки, молотка и указал на место в помещении дома по адресу: <адрес>, откуда он 08.03.2021 похитил данное имущество (Т. 1 л.д. 157-163);

справкой ИП ФИО9 от 06.05.2021, согласно которой стоимость б/у водяного насоса «Агидель - М» на территории <адрес> на период времени с 01.11.2020 по 05.04.2021 составляла 500 рублей (Т. 1 л.д. 196);

справкой ООО «Втормет» от 02.05.2021, согласно которой стоимость одного килограмма черного лома на территории <адрес> на период с 01.01.2021 по 30.04.2021 составляла 20 рублей (Т. 1 л.д. 194);

Кроме того виновность ФИО2 подтверждается заключением эксперта № 107 от 17.05.2021, согласно которого след орудия взлома на иллюстрации № 7 иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 05.04.2021 г. обнаруженный адресу: <адрес> пригоден для определения групповой принадлежности, но не пригоден для идентификации по нему следообразующего объекта его оставившего. След орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.04.2021 г. по адресу: <адрес> мог быть оставлен инструментом, имеющим плоскую рабочую поверхность в виде лопаточного конца, таким инструментом мог быть как лом, монтажная лопатка (монтировка), гвоздодер, так и любой другой предмет похожий по форме и размеру (Т.1 л.д.170-171).

Оценивая указанное выше экспертное заключения, суд считает его допустимым, достоверным и относимым доказательством, полученным в соответствии с положениями УПК РФ, которое обстоятельно научно обосновано, не имеет противоречий, согласуется с другими представленными стороной обвинения доказательствами, компетентность эксперта не вызывает сомнений.

Вещественными доказательствами: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2021 по адресу: <адрес> - возвратить собственнику по вступлении приговора в законную силу; буккальные эпителии ФИО2, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 17.04.2021 по адресу: <адрес> буккальные эпителии ФИО6 №1, ФИО5 №4, ФИО5 №3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2021 по адресу: <адрес>; след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2021 по адресу: <адрес>, хранящимися в камере вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области (Т. 1 л.д. 180-181); автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион, изъятые в ходе выемки от 09.04.2021 у подозреваемого ФИО2, находящимися у него на ответственном хранении (Т.1 л.д.123-124).

На другие доказательства стороны в судебном заседании не ссылались.

Оценивая представленные обвинением и стороной защиты доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, соответствии требованиям закона, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО2, считает его вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, источник дохода, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, инвалидности не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, не судим.

При этом, суд находит установленными в отношении ФИО2 и учитывает при назначении наказания следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему (п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного, умышленный его характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкое отсутствуют.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности, соотнося это с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Испытательный срок ФИО2 следует установить равным размеру окончательно назначенного наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что избранное, таким образом, наказание будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 46, 53.1, 76.2 УК РФ, - не имеется, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2021 по адресу: <адрес> - возвратить собственнику по вступлении приговора в законную силу; буккальные эпителии ФИО2, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 17.04.2021 по адресу: <адрес>, пл. Революции 3 «а»; буккальные эпителии ФИО6 №1, ФИО5 №4, ФИО5 №3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2021 по адресу: <адрес>; след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2021 по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2, находящиеся у него на ответственном хранении – возвратить собственнику.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по указанным пункту, части и статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2021 по адресу: <адрес> - возвратить собственнику по вступлении приговора в законную силу; буккальные эпителии ФИО2, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 17.04.2021 по адресу: <адрес> буккальные эпителии ФИО6 №1, ФИО5 №4, ФИО5 №3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2021 по адресу: <адрес>; след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2021 по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион, изъятые в ходе выемки от 09.04.2021 у подозреваемого ФИО2, находящиеся у него на ответственном хранении, по вступлении приговора возвратить собственнику - ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.М. Маклаков

36RS0№-30

Дело№1-223/2021

приговор

именем российской федерации

г. Лиски

28 июля 2021 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Маклаков Д.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Семенова А.В., представившего удостоверение № 3427 и ордер № 54126,

при секретаре Савельеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего монтером пути ОАО «РЖД» ПЧ-4, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, в кабинете врача – нарколога и врача – психиатра на учете не состоящего, не судимого, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: