Решение № 2-5789/2025 2-5789/2025~М-4530/2025 М-4530/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-5789/2025

УИД 65RS0001-01-2025-009558-58

Дело № 2-5789/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2025 года ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 5 марта 2023 года по 19 сентября 2024 года в размере 780 451 рубль 09 копеек, из которых:

сумма просроченного основного долга – 674 152 рубля 49 копеек,

сумма просроченных процентов – 106 298 рублей 06 копеек;

а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 609 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ответчика от 5 октября 2017 года между АО КБ <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из указанного заявления ФИО1, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифа. Банком была выпущена на имя ответчика кредитная карта и установлен лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные документы были подписаны ответчиком собственноручной подписью с применением цифровой подписи, в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на 19 сентября 2024 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 780 451 рубля 09 копеек.

19 сентября 2024 года между АО КБ <данные изъяты> и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по договору с ответчиком.

27 декабря 2023 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений в наименовании истца на ООО ПКО «Столичное АВД».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, однако извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на оформление кредитной карты от 05 октября 2017 года между АО КБ <данные изъяты> и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из указанного заявления, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифа.

Банком была выпущена на имя ответчика кредитная карта и установлен лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные документы были подписаны ответчиком собственноручной подписью с применением цифровой подписи, в порядке, установленном кредитным договором.

Взятые обязательства по предоставлению кредита, Банк выполнил в полном объеме, денежные средства зачислены на специальный счет ответчика, открытый ему для осуществления банковских операций; ФИО1 активировал кредитную карту и совершал по ней операции, осуществляя платежи за счет денежных средств, предоставленных ему в кредит истцом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Заявление на предоставление кредитной карты не содержит указания о начальном лимите по карте и запрет на его изменение.

Согласно п. 2.1. Условий обслуживания кредитных карт для физлиц АО КБ <данные изъяты> Банк может периодически направлять клиенту предложение об увеличении или уменьшении кредитного лимита. Согласие с таким предложением может быть выражено способом, указанном в предложении при неполучении согласия клиента с предложением в указанный срок условия кредитования продолжают действовать в неизменном виде клиент имеет право уведомить Ситибанк об отказе от предложения об увеличении или уменьшении кредитного лимита в течение 60 дней с даты получения предложения.

Согласно Тарифам, по операциям без оплаты в рассрочку, предусмотрена процентная ставка №% годовых.

Комиссия за снятие наличных на терминале, в банкомате <данные изъяты> и других банков – №% (но не менее 490 рублей).

Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на 19 сентября 2024 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 780 451 рубля 09 копеек.

19 сентября 2024 года между АО КБ <данные изъяты> и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по договору с ответчиком.

Согласно п. 19.11 Условий в случае привлечения иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности клиента, <данные изъяты> уведомляет об этом клиента путем направления соответствующего уведомления по почте простым письмом по адресу, указанному клиентом в заявлении, или по иному адресу, указанному клиентом.

О переуступке права требования по кредитному договору ФИО1 было направлено соответствующее уведомление от 1 октября 2024 года.

27 декабря 2023 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений в наименовании истца на ООО ПКО «Столичное АВД».

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 19 сентября 2024 года составила 826 327 рублей 31 копейки.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В этой связи, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 20 609 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 780 451 рубля 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 609 рублей. Всего: 801 060 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.