Решение № 2-12120/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-12120/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 28.11.2025г.

77МS0№-98

РЕШЕНИЕ 2-12120/25

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 220 рублей.

Свои требования мотивирует требования тем, что СО МВД России по Беловскому муниципальному округу 11.03.2025г. возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что 10.03.2025г. неустановленное лицо, представившись работником оператора АО «Т2 Мобайл», совершило хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей с ее банковского счета. Из информации Банка ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк следует, что 10.03.2025г. денежные средства в сумме 150 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты поступили на банковский счет, принадлежащий ФИО6, которые он впоследствии 10.03.2025г. перевел на банковский счет ФИО3 в сумме 141 220 рублей. Таким образом, ФИО3 без каких-либо законных оснований приобрел принадлежащие ей денежные средства.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что СО МВД России по Беловскому муниципальному округу 11.03.2025г. возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 10.03.2025г. неустановленное лицо, представившись работником оператора АО «Т2 Мобайл», совершило хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей с банковского счета ФИО2

Из информации Банка ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк следует, что 10.03.2025г. денежные средства в сумме 150 000 рублей с принадлежащей ФИО2 банковской карты № (Банк ВТБ (ПАО)) поступили на банковский счет № (ПАО Сбербанк), принадлежащий ФИО6, которые он впоследствии 10.03.2025г. перевел на банковский счет №, принадлежащий ФИО3 в сумме 141 220 рублей.

В исковом заявлении истица ссылается на то, что ФИО3 без каких-либо законных оснований приобрел принадлежащие ей денежные средства, в связи с чем, просит взыскать с него сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что денежные средства с банковского счета истицы поступили на счет, принадлежащий ФИО6, который распорядился ими по своему усмотрению. Следовательно, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком. То обстоятельство, что в дальнейшем, денежные средства переведены на счет ФИО3, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Тимохина