Решение № 02-4414/2025 02-4414/2025~М-2446/2025 2-4414/2025 М-2446/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 02-4414/2025

УИД 77RS0013-02-2025-004294-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе судьи

ФИО1,

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4414/25 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Крылатское» к ФИО2 о демонтаже установленных камер видеонаблюдения в приквартирном и лифтовом холле,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о демонтаже установленных камер видеонаблюдения в приквартирном и лифтовом холле, в обоснование своих требований указав, что ГБУ адрес Крылатское» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. В связи с поступившим обращением от собственников квартир в адрес управляющей организации, актами комиссионного обследования ГБУ адрес Крылатское» от 16.10.2024, 06.11.2024, было установлено, что собственником кв. 91 незаконно установлены камеры видеонаблюдения в приквартирном и лифтовом холле многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на 2 этаже. В адрес ответчика направлено уведомление от 11.10.2024 с предписанием в срок до 31.10.2024 предоставить протокол общего собрания собственников с большинством голосов за установку системы видеонаблюдения на фасаде многоквартирного дома или демонтировать данную систему видеонаблюдения. Указанное уведомление оставлено ответчиком без должного внимания. В соответствии с Договором управления многоквартирным домом, цель деятельности Управляющей организации – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающих в многоквартирном доме. Данные о проведении общего собрания собственников по вопросу установки системы видеонаблюдения по адресу: адрес, отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика демонтировать самовольно установленную систему видеонаблюдения, установить срок на добровольное исполнение решения суда – 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения и/или не должного исполнения решения суда ответчиком, установить, что ГБУ адрес Крылатское» вправе исполнить решение суда самостоятельно и/или с применением услуг третьих лиц, с последующим отнесением расходов на ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы.

Представитель истца ГБУ адрес Крылатское» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

Суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 390 «О противопожарном режиме» на объектах защиты запрещается хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах, а также под свайным пространством зданий легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими марка автомобиля, товары в аэрозольной упаковке и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности в сфере технического регулирования; б) использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов; в) размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы; д) снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; ж) размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; з) проводить уборку помещений и стирку одежды с применением бензина, керосина и других легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также производить отогревание замерзших труб паяльными лампами и другими способами с применением открытого огня; и) остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам; к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы; л) устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов; м) устанавливать в лестничных клетках внешние блоки кондиционеров; н) загромождать и закрывать проходы к местам крепления спасательных устройств; о) изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений – помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУ адрес Крылатское» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

ФИО2 является одним из собственников квартиры №91, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из домовой книги № 5412871 от 29.04.2025 года, ФИО2 зарегистрирована в квартире №91, расположенной по адресу: адрес.

В связи с поступившим обращением от собственников квартир в адрес управляющей организации, актами комиссионного обследования ГБУ адрес Крылатское» от 16.10.2024, 06.11.2024, было установлено, что собственником кв. 91 была незаконно установлены камеры видеонаблюдения в приквартирном и лифтовом холле многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на 2 этаже.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 11.10.2024 с предписанием в срок до 31.10.2024 предоставить протокол общего собрания собственников с большинством голосов за установку системы видеонаблюдения на фасаде многоквартирного дома или демонтировать данную систему видеонаблюдения.

Указанное уведомление оставлено ответчиком без должного внимания.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом, цель деятельности Управляющей организации – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающих в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения.

Из пояснения истца следует, что данные о проведении общего собрания собственников по вопросу установки системы видеонаблюдения по адресу: адрес, отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что доводы истца не опровергнуты ответчиком, суд находит заявленные исковые требования частично обоснованными и полагает возможным обязать ответчика демонтировать установленные камеры видеонаблюдения в приквартирном и лифтовом холле по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, поскольку требования истца не конкретизированы, в ходе судебного разбирательства не уточнялись, кроме того, материалы дела не содержат доказательств их несения истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 демонтировать установленные камеры видеонаблюдения в приквартирном и лифтовом холле по адресу: адрес в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения и/или не должного исполнения решения суда ФИО2, ГБУ адрес Крылатское» вправе исполнить решение суда самостоятельно и/или с применением услуг третьих лиц, с последующим отнесением расходов на ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ адрес Крылатское» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 года

Судья фио