Решение № 2-467/2025 2-467/2025(2-6121/2024;)~М-4945/2024 2-6121/2024 М-4945/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-467/2025Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданское Именем Российской Федерации 14 января 2025 года <адрес> Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Ю., при помощнике судьи Пустыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 58 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 955 руб. В обоснование иска Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Сид, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2, и Kia СД, государственный регистрационный номер №. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП являлся водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Kia СД, государственный регистрационный номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 58 500,00 руб. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Подпунктом «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Сид, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2, и Kia СД, государственный регистрационный номер №. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП являлся водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Kia СД, государственный регистрационный номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 58 500,00 руб. При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах, оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оснований ответственности ФИО1 перед страховой компанией, размера причиненного ущерба, виновного поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, в результате чего исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 58 500 руб. подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 955,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 ичу (паспорт гражданина РФ №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 58 500,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 5 000,00 рублей, а всего взыскать 65 455,00 (шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Кириченко Анастасия Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |