Постановление № 5-316/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 5-316/2020Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Дело №-_____/2020 по делу об административном правонарушении 17 января 2020 года <адрес> Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в ТЦ «Лента», расположенном по <адрес>, ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил элемент питания DURACELL в количестве 1 штуки стоимостью 126 рублей 76 копеек, чем причинил ООО «Лента» незначительный материальный ущерб, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 1000 рублей путем кражи. В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что действительно похитил из магазина «Лента», указанный в протоколе товар. В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в ТЦ «Лента», расположенном по <адрес>, ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил элемент питания DURACELL в количестве 1 штуки стоимостью 126 рублей 76 копеек, чем причинил ООО «Лента» незначительный материальный ущерб, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 1000 рублей путем кражи. Вина ФИО2, помимо его собственных показаний, подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения ( л.д.2); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения ( л.д.6); - сообщением и рапортом сотрудника ОВО Росгвардии о задержании мужчины в ТЦ «Лента», который не рассчитался за товар ( л.д.3,5); - объяснением ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Лента», расположенном по <адрес>, мужчина, находясь в торговом зале, взял с прилавка товар, положил в карман куртки, направился в сторону выхода, прошел через кассовую линию, не оплатив его ( л.д.7); - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 был изъят похищенный товар ( л.д.15); - справкой о стоимости товара, согласно которой, стоимость похищенного товара составила 126 рублей 76 копеек ( л.д.16). Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает. При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность ФИО2, совершившего грубое правонарушение, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 02 суток. Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление считать исполненным. Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА «17»_января 2020 г. Подлинный документ находится в деле №-______/2020 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда __________________________ А.В. Лопатнев Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь суда __________________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Лопатнев Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № 5-316/2020 Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 5-316/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 5-316/2020 Постановление от 15 мая 2020 г. по делу № 5-316/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-316/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-316/2020 Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-316/2020 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 5-316/2020 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |