Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-1679/2017 М-1679/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1449/2017

Дело № 2-1449/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 13 ноября 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Кельн А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору и оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору и оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчицей, от которого был рожден сын, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30 декабря 2016 года решением мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области их брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № .... на сумму 1500000 руб. на срок 336 месяцев под 15,5 % годовых. Истец и ответчица в указанном кредитном договоре выступали созаемщиками и после того, как кредит ими был получен, они приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: .....

После расторжения брака, ответчица прекратила исполнение обязательств по кредитному договору и оплате коммунальных платежей, а поэтому считает, что с ответчицей должна быть взыскана денежная сумма в размере 59496 рублей 36 коп. в силу нижеследующих причин.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма по кредиту, равная 118 992 руб. 72 коп была погашена истцом лично после расторжения брака с ответчицей и половину указанной суммы бывшая супруга ему не возвратила.

Считает, что выплаченные им после расторжения брака банку денежные суммы являются общим долгом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ истец для погашения кредитных обязательств по вышеуказанному договору положил на открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы сберегательный счет № .... денежную сумму, равную 16305 рублей 54 коп., которую ответчица сняла со счета и истратила на собственные нужды. Поскольку действия ответчицы привели к тому, что банк не смог списать со счета положенный ежемесячный платеж, истцу пришлось такую же сумму повторно перечислить на счет ФИО2, что причинило ему материальный ущерб в размере 16305 рублей 54 коп., который он в силу 1102 ГК РФ просит взыскать с бывшей супруги.

Кроме того, после расторжения брака истцу приходится самостоятельно оплачивать все коммунальные платежи за приобретенное домовладение.

Учитывая вышеизложенное, считает, что в будучи в браке, они приобрели домовладение и общие обязательства, связанные с возвратом кредита и с оплатой коммунальных платежей, которые являются совместным долгом, а потому имеет право просить суд взыскать с ответчицы половину оплаченных после расторжения брака денежных сумм по кредиту и половину оплаченных им коммунальных платежей, а также неосновательно полученные в банке денежные средства.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд:

Взыскать с ФИО2 в свою пользу 59496 рублей 36 коп., половину денежных средств, оплаченных по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» после расторжения брака.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу 16305 рублей 54 коп., денежные средства, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ответчицы № .... и неосновательно полученные ФИО2

Взыскать с ФИО2 в свою пользу 11545 рублей 78 коп., половину денежных средств, оплаченных в качестве коммунальных платежей после расторжения брака с ФИО2

Взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, а также госпошлину в размере 2819 рублей 65 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Кельн А.Б. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме и просили в их удовлетворении отказать. Ответчик ФИО2 пояснила, что когда они находились в браке с истцом, брали кредит в банке на сумму 1500000 рублей для приобретения дома. Часть денежных средств была погашена по кредитному договору, путем перечисления денежных средств материнского капитала в размере 453026 рублей. По данному кредитному договору они являются с истцом созаемщиками. Сберегательный счет, с которого производится оплата по договору, оформлен на нее. После расторжения брака она самостоятельно не может платить кредит, так как после выхода из декретного отпуска ее заработная плата составляет 10460 рублей. С декабря 2016 г. с истца взыскиваются алименты, которые он выплачивает не регулярно. Два месяца он платил алименты в размере 8000 рублей, денежные средства ей перечислялись на лицевой счет карты, позже истец прекратил исполнять свои алиментные обязательства и у него образовалась задолженность. Судебные приставы наложили арест на его лицевые счета в банке. Он предложил оплачивать ежемесячно задолженность по кредитному договору. Что касается денежной суммы в размере 16305 руб. 54 коп., то она была переведена и расходована ею в счет алиментных обязательств истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут (прекращен ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России (кредитор), с одной стороны и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор № .... «Приобретение готового жилья». В соответствии с условиями договора, сторонам был выдан кредит в сумме 1500000 рублей под 15,5 % годовых. Титульным заемщиком является ФИО2

В день заключения кредитного договора на имя ФИО2 открыт сберегательный счет № .... для перечисления на него суммы займа, а впоследствии для внесения ежемесячных платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: ..... Доли в праве собственности на указанное домовладение были распределены следующим образом: ФИО1 - 1/2, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 – по 1/6 доле у каждого.

Исходя из вышеизложенного, к отношениям сторон подлежат применению нормы гражданского, семейного законодательства, поскольку кредит был предоставлен сторонам спора в период брака, на приобретение жилого помещения в совместную собственность, и по договору займа они выступили созаещиками.

В отношении имущества супругов, для которых в силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации действует законный режим - режим совместной собственности, они выступают солидарными должниками по долгам, возникшим в период брака, а общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как предусмотрено ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 этого же кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что с января 2017 года до настоящего времени ответчик не исполняла обязательств по уплате своей доли ежемесячных платежей истцу, исполнившему за нее обязательства перед банком, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения погашать задолженность по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 ? доли денежных средств, уплаченных им по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России», по которому они являются созаемщиками и несут равные обязанности по его оплате.

Из справки кредитора ОАО «Сбербанк России» следует, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору, заключенному со сторонами по делу было погашено 3034 рубля 19 коп. основного долга и 115958 руб.53 коп – процентов по договору.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на оплату им кредитных платежей с января 2017 года. При этом им представлены суду следующие квитанции:

- от ДД.ММ.ГГГГ на 14800 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 6820 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 14598,5 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на14932,91 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 14782,67 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 14783,97 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 14874,09 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом приходными кассовыми ордерами (л.д.8-10), где ФИО1 указан в качестве вносителя денежных средств.

Таким образом, истцом за период с февраля по август 2017 года погашено 95592 рубля 14 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 47796 рублей 07 копеек (95592,14/2).

Уплаченные по кредитному договору денежные средства в январе 2017 года в данном случае, с учетом отсутствия в материалах дела платежного документа, подтверждающего внесение данной суммы именно истцом ФИО1, учтены быть не могут. При этом суд также учитывает, что до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Обязательства из неосновательного обогащения направлены на восстановление имущественных прав лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на сберегательный счет ответчика, открытый при заключении кредитного договора для погашения кредита (№ ....), денежные средства в сумме 16305 рублей 54 коп. (л.д.31).

Как указал истец, данная сумма была им внесена с целью погашения очередного платежа по кредитному договору. Однако ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были сняты со счета ответчиком (л.д.82).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она восприняла данную сумму как уплату алиментов на ребенка.

Из имеющегося в материалах дела исполнительного производства № ....-ИП следует, что истец является плательщиком алиментов в пользу ФИО2

В соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по алиментам по февраль 2017 года включительно ей выплачена, претензий не имеет.

Впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в пользу ФИО2 удерживались из заработной платы истца, что подтверждается справкой ИП ФИО8

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 в этой части суд находит надуманными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 16305 рублей 54 коп., поскольку воля ФИО1 при перечислении денежных средств была направлена именно на погашение ежемесячного платежа по кредиту.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ? части выплаченных им коммунальных платежей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу принадлежит ? доля домовладения по адресу: ..... Вторая половина домовладения принадлежит ответчику ФИО2 и несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7, по № .... доле у каждого. ФИО7 является сыном ФИО2 от предыдущего брака.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1

На основании указанного судебного приказа, предъявленного ФИО2 к исполнению, было возбуждено исполнительное производство № ....-ИП.

При заключении договора купли-продажи домовладения ответчик ФИО2 действовала за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после расторжения брака стороны должны нести расходы по оплате жилого помещения – ФИО1 в размере ? доли, исходя из его доли в праве собственности, и ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, также в размере ? доли, исходя из долей ее и детей в праве собственности в домовладении(1/6*3).

При этом квитанции от февраля 2017 года с оплатой за январь 2017 года судом во внимание, исходя из даты расторжения брака, приняты быть не могут.

В соответствии с представленными истцом квитанциями, им за февраль-июль 2017 года было оплачено:

- за услуги водоотведения, отопления, горячего и холодного водоснабжения 3838,77 рублей;

- за услуги газоснабжения – 10337,79 рублей;

- за электроснабжение – 4644 рубля 88 копеек.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 9410 рублей 73 коп. (3838,77 +10337,79 +4644,88/2).

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819 рублей, 65 копеек. А также расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей. Несение истцом данных расходов объективно подтверждено материалами дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2405 рублей 45 коп., а в удовлетворении остальной части требований о взыскании государственной пошлины отказывает.

Также суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. С учетом объема удовлетворенных исковых требований, а также принципов разумности и справедливости, данную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права, а в удовлетворении остальной части данных требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору и оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть выплаченных денежных средств в счет погашения задолженности перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47796 рублей 07 коп; 1/2 часть выплаченных в качестве коммунальных услуг в размере 9410 рублей 73 коп; денежные средства неосновательно полученные ФИО2 в размере 16305 руб. 54 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 2405 руб. 37 коп., а также расходы на оплату услуг юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 77917 рублей 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору и оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Боеску-Зыкова