Решение № 2-2103/2026 2-2103/2026(2-9732/2025;)~М-6995/2025 2-9732/2025 М-6995/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-2103/2026Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Дело № 2-2103/2026 78RS0005-01-2025-0011869-57 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 12 января 2026 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Беловой В.В., при секретаре Хроменковой И.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика денежные средства по основному долгу в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2022 истцом ответчику переданы в займ по расписке денежные средства в размере 1 000 000 руб., срок возврата установлен – в течение двух месяцев. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. 18.09.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направила. Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28.08.2022 ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в течение двух месяцев. Заключение между сторонами договора займа подтверждается рукописной распиской ФИО3 от 28.08.2022. В установленный срок сумма займа ответчиком истцу не возвращена. 18.09.2025 истцом ответчику направлена претензия с требованием возврата суммы долга, выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, РПО №. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком денежных средств по Договору займа, наступления срок возврата займа. Ответчиком надлежащих доказательств возврата суммы займа не представлено. При указанных обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по расписке от 28.08.2022 в размере 1 000 000 руб. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек ПАО <данные изъяты> по операции от 30.05.2025 на сумму 25 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком Руководствуясь ст.ст 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> долг по расписке от 28.08.2022 в размере 1000000 (один миллион) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 руб. Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. Судья <данные изъяты> Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026. Суд:Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Белова В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |