Решение № 2-2998/2024 2-2998/2024~М-2359/2024 М-2359/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-2998/2024

Дело № 2-2998/2024

УИД 25RS0002-01-2024-005156-33

Мотивированное
решение

составлено 16.09.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Владивосток,

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество легал финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество легал финанс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с п. 18 договора потребительского кредита <***> от дата при отсутствии согласия споры и разногласия по кредитному договору по искам Кредитора к Заемщику подлежат рассмотрению в Фрунзенском районном суде <адрес> в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации. При уступке прав требования Кредитора другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. дата между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 300 000 рублей. Согласно п. 6 Кредитного договора ответчик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок до дата. В соответствии с вышеуказанными условиями Договора, Кредитор свои обязательства по предоставлению Ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету Ответчика. Однако Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита в установленный Договором срок, не выполнил. дата мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору <***> от дата и расходов по оплате государственной пошлины на сумму 344 618,80 рублей. дата определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края, судебный приказ по делу № был отменен и отозван от исполнения как утративший законную силу. дата между АО «Газпромбанк» и ООО «Бюро Судебного взыскания» заключен Договор об уступке прав (требований) № (далее - Договор уступки). дата АО «Газпромбанк» и ООО «Бюро Судебного взыскания» заключили Дополнительное соглашение № к Договору об уступке прав (требований) № от дата, согласно которому к ООО «Бюро Судебного взыскания» перешло право требования по кредитному договору <***> от дата в отношении должника ФИО2 дата ООО «Бюро Судебного взыскания» и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ЛЕГАЛ ФИНАНС» (далее - ООО «СФО Легал Финанс») заключили договор уступки прав требования № СФО-БСВ 190623, согласно которому ООО «Бюро Судебного взыскания» приняло на себя обязательство передать ООО «СФО Легал Финанс» права требования по кредитным договорам к физическим лицам, которые перейдут к ООО «Бюро судебного взыскания» по договору уступки прав требования, заключенному между ООО «Бюро судебного взыскания» и АО «Газпромбанк».дата ООО «Бюро Судебного взыскания» и ООО «СФО Легал Финанс» заключили дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования № СФО-БСВ 190623 от дата, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от дата в отношении должника ФИО2 перешло к ООО «СФО Легал Финанс». Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору. дата решением единственного участника изменено фирменное наименование ООО «Бюро судебного взыскания» на ООО ПКО «Бюро судебного взыскания». На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 588 552,46 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 281 080,11 рублей, сумма процентов за пользование займом - 289 957,13 рублей, сумма пени - 14 208,66 рублей, сумма государственной пошлины - 3 306,56 рублей. задолженность является фиксированной по состоянию на дату заключения договора цессии.

На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства Ответчиком не исполнены, сумма долга и процентов не возвращена, размер задолженности составляет 588 552,46 рублей. ООО «Бюро судебного взыскания» не производит начислений по переуступленным договорам цессии, сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии с разбивкой. Сумма задолженности в размере 588 552,46 рублей зафиксирована на момент переуступки прав требований прежним Кредитором. Расчет суммы задолженности действующим кредитом ООО «Бюро судебного взыскания» не производился в связи с тем, что данная задолженность в фиксированном виде приобретена по Договору цессии, начисление процентов, штрафов, неустоек Истцом не производилось. С момента переуступки прав требований оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от дата от ФИО2 не поступали.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» задолженность по кредитному договору <***> от дата в размере 588 552,46 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 281 080,11 рублей, сумма процентов за пользование займом - 289 957,13 рублей, сумма пени - 14 208,66 рублей, сумма государственной пошлины - 3 306,56 рублей. Принять меры по обеспечению иска, а именно наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2, и на денежные средства, которые поступят на указанный расчетный счет ФИО2 в будущем, а также на иное имущество, принадлежащее ФИО2 в размере исковых требований, то есть в пределах 588 552,46 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 086 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 18 договора потребительского кредита <***> от дата при отсутствии согласия споры и разногласия по кредитному договору по искам Кредитора к Заемщику подлежат рассмотрению в Фрунзенском районном суде <адрес> в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При уступке прав требования Кредитора другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

дата между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 300 000 рублей.

Согласно п. 6 Кредитного договора ответчик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок до дата.

В соответствии с вышеуказанными условиями Договора, Кредитор свои обязательства по предоставлению Ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету Ответчика. Однако Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита в установленный Договором срок, не выполнил.

дата мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору <***> от дата и расходов по оплате государственной пошлины на сумму 344 618,80 рублей.

дата определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края, судебный приказ по делу № был отменен и отозван от исполнения как утративший законную силу. дата между АО «Газпромбанк» и ООО «Бюро Судебного взыскания» заключен Договор об уступке прав (требований) № (далее - Договор уступки).

дата АО «Газпромбанк» и ООО «Бюро Судебного взыскания» заключили Дополнительное соглашение № к Договору об уступке прав (требований) № от дата, согласно которому к ООО «Бюро Судебного взыскания» перешло право требования по кредитному договору <***> от дата в отношении должника ФИО2

дата ООО «Бюро Судебного взыскания» и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ЛЕГАЛ ФИНАНС» (далее - ООО «СФО Легал Финанс») заключили договор уступки прав требования № СФО-БСВ 190623, согласно которому ООО «Бюро Судебного взыскания» приняло на себя обязательство передать ООО «СФО Легал Финанс» права требования по кредитным договорам к физическим лицам, которые перейдут к ООО «Бюро судебного взыскания» по договору уступки прав требования, заключенному между ООО «Бюро судебного взыскания» и АО «Газпромбанк».

дата ООО «Бюро Судебного взыскания» и ООО «СФО Легал Финанс» заключили дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования № СФО-БСВ 190623 от дата, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от дата в отношении должника ФИО2 перешло к ООО «СФО Легал Финанс».

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору.

дата решением единственного участника изменено фирменное наименование ООО «Бюро судебного взыскания» на ООО ПКО «Бюро судебного взыскания».

На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 588 552,46 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 281 080,11 рублей, сумма процентов за пользование займом - 289 957,13 рублей, сумма пени - 14 208,66 рублей, сумма государственной пошлины - 3 306,56 рублей. задолженность является фиксированной по состоянию на дату заключения договора цессии.

На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства Ответчиком не исполнены, сумма долга и процентов не возвращена, размер задолженности составляет 588 552,46 рублей.

ООО «Бюро судебного взыскания» не производит начислений по переуступленным договорам цессии, сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии с разбивкой.

Сумма задолженности в размере 588 552,46 рублей зафиксирована на момент переуступки прав требований прежним Кредитором.

Расчет суммы задолженности действующим кредитом ООО «Бюро судебного взыскания» не производился в связи с тем, что данная задолженность в фиксированном виде приобретена по Договору цессии, начисление процентов, штрафов, неустоек Истцом не производилось.

С момента переуступки прав требований оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от дата от ФИО2 не поступали.

Представленный расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в Партизанском муниципальном районе дата, код подразделения: 250-041) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» ( ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от дата в размере 588 552,46 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 281 080,11 рублей, сумма процентов за пользование займом - 289 957,13 рублей, сумма пени - 14 208,66 рублей, сумма государственной пошлины - 3 306,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 086 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова