Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-3938/2019;)~М-3110/2019 2-3938/2019 М-3110/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-28/2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ... между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор ... на приобретение автомобиля. На срок действия кредитного договора между истцом и страховой компанией ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор страхования № ... от ... по программе «защита заемщика АВТОКРЕДИТА». Согласно кредитному договору истцу предоставлен кредит в размере 537 375 рублей 90 копеек под 16,5% годовых на срок до .... денежная сумма в размере 70 933 рубля 62 копейки была перечислена в ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве страховой премии. Истец, волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья не выражала, не обращалась в Банк с отдельным заявлением, подтверждающим ее добровольное волеизъявление на предоставление дополнительной услуги в виде личного страхования. Приобретение услуги личного страхования истцу было навязано. Банк не предоставил ей возможности отказаться от дополнительной услуги или оформить кредит без данной услуги.

На основании изложенного просит взыскать денежные средства, удержанные за оказание услуги по страхованию по программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТА» № ... от ... в размере 70 933 рубля 62 копейки, денежные средства в виде излишне уплаченных процентов в размере 17 091 рубль 11 копеек, денежные средства по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 8 071 рубль 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ-Страхование»

Истец ФИО1 и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что истица не выбирала дополнительную услугу в виде заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ-Страхование», что подтверждено также заключением эксперта. Просят взыскать с ответчика также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 496 рублей.

Представители ответчиков ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) представил суду письменный отзыв, указав, что ... ФИО1 обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита наличными на приобретение автомобиля. При этом до заключения кредитного договора в приложении анкеты-заявления до заемщика была доведена информация о возможности заключения договора страхования для применения дисконта по процентной ставке по кредиту, а также что отсутствие страхования для применения дисконта не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок кредита. Также в указанном пункте указана стоимость дополнительного продукта, наименование страховой компании, предоставляющей услугу и размер дисконта по процентной ставке. В указанной пункте анкеты заемщик выразил свое согласие на заключение договора страхования стоимостью 70 933 рубля 62 копейки путем собственноручного подписания настоящей анкеты-заявления и приложения к ней для получения дисконта по процентной ставке. Оказание услуги по добровольному страхованию жизни не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора. Банк предоставляет услуг в качестве агента при выдаче кредита наличными заемщикам. Считает, что уплата процентов на сумму кредита является обязанностью заемщика по кредитному договору, а заявленная истцом ко взысканию сумма процентов за страховой взнос не являются убытками истца и не подлежат взысканию с Банка. Исходя из принципов разумности и справедливости размер компенсации морального вреда не может превышать 1 000 рублей. Отсутствуют также основания для взыскания штрафа.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ... «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что ... между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ПАО «Банк ВТБ» предоставило истцу денежные средства в размере 537 375 рублей 90 копеек сроком до ..., а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 16,5 % годовых (л.д.8-14).

Согласно пункту 11 договора кредитные средства предоставляются на для оплаты ТС (сервисных услуг) и на оплату страховых взносов.

В пункте 25 «Поручение заемщика банку» определено, что заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет ... составить платежный документ и перечислить с банковского счета ... денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщика в размере 70 933 рубля 62 копейки; получатель – ООО СК «ВТБ Страхование».

Указанная сумма была включена в расчет полной стоимости кредита и направлена ... в страховую компанию, что подтверждается выпиской по счету (л.д.56-57).

... ФИО1 обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 58-59).

Приложение к анкете-заявлению на получение кредита от ... содержит следующую информацию: «Я, ФИО1, выбираю программу кредитования на приобретение автомобиля со следующими характеристиками: название программы - ... от ... ФГП Автолайт; процентная ставка – 16,5%; дополнительные услуги, приобретение которых влияет на процентную ставку по кредиту – добровольное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование»; стоимость дополнительной услуги – 70 933 рубля 62 копейки; выбор заемщика (вписать слово «выбираю» от руки) – выбираю (л.д.60).

... между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА», в подтверждение ФИО1 заявления был выдан полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» № ..., в соответствии с которым страховая премия составила 70 933 рубля 62 копейки (л.д.67-71).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, в соответствии с которыми в полном объёме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... на основании ходатайства ФИО1 была назначена по делу почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз «Эксперт» от ... ... рукописная запись в приложении к анкете-заявлению на получение кредита в ВТБ (ПАО) от ... в строке «Дополнительные услуги» выполнена не ФИО1, образцы которой представлены для сравнительного исследования, а другим лицом. Решить вопрос «Кем ФИО1 или другим лицом выполнена рукописная запись в приложении к анкете-заявлению на получение кредита в ВТБ (ПАО) от ... в строке «Выбор заемщика» не предоставляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (в связи с тем, что рукописная запись в строке «Выбор заемщика» в приложении к анкете-заявлению на получение кредита в ВТБ (ПАО) от ... подвергалась обводке она не является объектом почерковедческого исследования).

У суда оснований не доверять данному заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза выполнена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим большой стаж работы. Заключение эксперта изложено ясно, выводы эксперт обоснованы. При этом каких-либо неясностей, противоречий в заключении эксперта не имеется, данное заключение является полным и мотивированным.

Условия кредитного договора не содержат безусловного согласия на получение услуги по страхованию и не свидетельствует о выборе данной услуги. Банком не представлено доказательств того, что ФИО1 самостоятельно и добровольно реализовала возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления. Договор страхования заключен в связи с получением ФИО1 кредита, на срок, равный периоду кредитования, при содействии банка.

При этом из имеющихся материалов не усматривается, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

В соответствии с приведенными нормами права, в частности пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» законодатель обязывает кредитора подготовить форму заявления для заемщика о предоставлении потребительского кредита, где клиенту могут быть предложены дополнительные услуги и обеспечена возможность отказаться от них.

Таким образом, поскольку согласно заключению эксперта ФИО1 не подписывала согласия на оказание дополнительной услуги, суд приходит к выводу, что ФИО1 волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразила, что является основанием для признания недействительным условия кредитного договора в части установления необходимости дополнительной услуги и виде личного страхования жизни.

Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал предоставление клиенту дополнительных услуг, о получении которых он выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в данном случае в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ПАО «Банк ВТБ», поскольку были причинены именно его действиями.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных истцом денежных средств в качестве страховой премии в размере 70 933 рубля 62 копейки.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в виде процентов, которые были оплачены на сумму страховой премии 70 933 рубля 62 копейки.

Суд принимает, представленный истцовой стороной расчет убытков в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии, поскольку он сделан верно, с учетом условий кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, за период с ... по ... (согласно заявленным требованиям) подлежат начислению убытки в виде процентов, оплаченных истцом на страховую премию в размере 17 091 рубль 11 копеек (70933,62 руб. * 16,5 %/365 дней* 533 дн.).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 8 071 рубль 86 копеек.

В соответствии с расчетом сделанным истцом с учетом положений статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.26)

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения банком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 548 рублей 29 копеек ((70 933 рубля 62 копейки + 17 091 рубль 11 копейки+8 071 рубль 86 копеек+3000 рублей)х50%).

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду документам ФИО1 оплачены услуги представителя ФИО2 на сумму 10 000 рублей.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 496 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 64 копейки.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 382 рубля 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 933 рубля 62 копейки, излишне уплаченные проценты в размере 17 091 рубль 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 071 рубль 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 64 копейки, штраф в размере 49 548 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 496 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 3 382 рубля 90 копеек.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-06)

Мотивированное решение изготовлено ....