Решение № 2А-2385/2021 2А-2385/2021~М-1864/2021 М-1864/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-2385/2021

61RS0019-01-2021-003598-45

Дело № 2а-2385/2021


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 15 июня 2021 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием представителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасский ГОСП РО УФССП по РО ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20.02.2021 г. судебным приставом исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14972/21/61064-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа № ФС 033825723, выданного Приморским районным судом Санкт- Петербурга по Новгородской области с предметом исполнения алименты на детей в размере 1\6 дохода должника в отношении ФИО2

Постановлением от 20.02.2021 г. должнику не установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указано немедленное исполнение требования - в течение суток с момента получения копии постановления. Данное постановление вручено должнику лично <дата>, о наличии заложенности должник узнал <дата> через систему Госуслуг.

Должник не знал об исполнительном производстве, поскольку с <дата>. находился в непрерывной командировке за пределами РФ.

Взыскатель об отсутствии должника на территории РФ знал и был уведомлен в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-7234/2020 и имел возможность направить решение и исполнительный лист по месту работы должника минуя службу судебных приставов-исполнителей.

Судебным приставом — исполнителей ФИО3 05.05.2021 г. вручено лишь постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.02.21 г. (стр.7-9) без Расчета задолженности по алиментам, указанную задолженность должник оплатил самостоятельно исходя из сведений представленной на Госуслугах, а также не вручено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 17124,77 рублей от 05.05.2021 г.

ФИО2 оплатил задолженность по алиментам, указанную в системе Госуслуг, согласно платежному поручению 150000 рублей от <дата>. и 78536,35 рублей от <дата>.

Задолженность по алиментам рассчитана на основании решения Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 10.12.2020 г. с момента предъявления искового заявления об установлении отцовства и взыскании алиментов, а именно с 13 мая 2020 г. в размере 1/6 части всех видов заработка и до совершеннолетия ребенка. На момент подачи настоящего иска задолженность должником погашена, алименты удерживаются работодателем должника ежемесячно.

Таким образом, должник по уважительной причине не оплатил имеющуюся задолженность по алиментам, а также не был своевременно извещен надлежащим образом судебным приставом - исполнителем об имеющейся заложенности, расчет задолженности до настоящего времени ему не вручен, также как и постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2021 г.

Просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по от 05.05.2021 г. судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству № 14972/21/61064-ИП. Освободить должника ФИО2 от оплаты исполнительского сбора.

ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что с ФИО2 исполнительский сбор взыскан законно.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Суд установил, что 20.02.2021 г. судебным приставом исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14972/21/61064-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа № ФС 033825723, выданного Приморским районным судом Санкт- Петербурга по Новгородской области с предметом исполнения алименты на детей в размере 1\6 дохода должника в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 05.05.2021 г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 17124,77 руб.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Их указанных норм следует, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

18 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 произвела расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 244639 руб.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Поскольку требования по исполнительному документу о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению, в связи с чем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2021 г. срок для добровольного исполнения не установлен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Названные в административном исковом заявлении обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания постановлений незаконными или освобождения от уплаты исполнительского сбора и их отмены.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что суду представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые постановления приняты в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасский ГОСП РО УФССП по РО ФИО3, УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от оплаты исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.