Решение № 2-2125/2025 2-2125/2025~М-1867/2025 М-1867/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-2125/2025

Производство № 2-2125/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шульга А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора поставки и монтажа, взыскании уплаченной за выполнение работы суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между ней и ИП ФИО3 <дата> был заключен договор на поставку и монтаж оконной продукции из ПВХ профиля VEKA, в соответствии с которым Исполнитель обязался изготовить и установить оконную продукцию из ПВХ профиля VEKA в <адрес>. В силу п 3.1 вышеуказанного Договора, срок изготовления и установки конструкции составлял два месяца с момента подписания договора. В соответствии с п. 4.1 Договора Исполнитель гарантировал соответствующее качество продукции, а также комплектность поставляемой продукции и качество монтажа. В ходе исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2 Договора по оплате услуг индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО1 <дата>, осуществила платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>, и <дата> ФИО1 осуществила второй платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>. Всего ФИО1 внесла по договору <дата> оплату в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Заказчиком условия Договора были выполнены полностью и надлежащим образом. Окна были привезены и установлены в квартиру. В процессе приемки установленных оконных конструкций были обнаружены следующие дефекты: наружные откосы после окраски потрескались; москитные сетки установлены не плотно; внутренние откосы не закреплены; под подоконником не закрыта щель; при закрытии окон они самостоятельно открываются; оконный блок установлен неровно один угол выше другого; подоконник не закреплен; оконная фурнитура при монтаже залита монтажной пеной. В связи с выявленными существенными дефектами ФИО1 по телефону и лично приехав в офис обратилась к ИП ФИО3 с требованием об устранении недостатков. На обращения истца ИП ФИО3 не отреагировал. <дата> ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия, которая <дата> получена исполнителем. Ответ на претензию исполнителем не дан. В связи с бездействием исполнителя ФИО1 <дата> направлена повторная претензия с требованием о расторжении договора. <дата> претензия получена исполнителем. Ответ на претензию не поступил. В целях установления полного перечня несоответствий нормам рассматриваемого вида работ ФИО1 обратилась к эксперту ИП ЧЛ* По результатам экспертного заключения было установлено следующее: оконные конструкции установлены с нарушением ГОСТ; оконные проемы обработаны монтажной пеной не по всему периметру; заполнение межстенового пространства утеплителем не произведено; отсутствует заглушка оконной петли; установлено искривление установленного подоконника; установлено провисание наружной панели; установлено, что створка окна закрывается самопроизвольно из-за неправильной регулировки фурнитуры или деформации рамы изделия. Эксперт отнес выявленные дефекты к критическим, то есть использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. В адрес ответчика ФИО1 неоднократно направлялись претензии, однако на сегодняшний день каких-либо действий со стороны ответчика по урегулированию возникших разногласий не произведены, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> (расчет неустойки прилагается). Установленные некачественные окна ежедневно причиняют ФИО1 многочисленные нравственные страдания, приведенные недостатки являются причиной низкой температуры в квартире, присутствия постоянного шума задуваемого холода. Внешний вид установки так же вызывает исключительно негативные эмоции. Причиненный вред ФИО1 неправомерными действиями ответчика оценивает в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит расторгнуть договор на поставку и монтаж оконной продукции из ПВХ профиля VEKA от <дата>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3; взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО4 уплаченную денежную сумму в размере 133 550 рублей; взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО4 неустойку в размере 216 354 рублей 92 копейки; взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, дополнили, что недостатки монтажа оконной продукции существенные, неоднократно сотрудники фирмы приезжали на замену и устранение недостатков, но недостатки устранены не были.

Ответчик извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ее представителя, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение побрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация ибо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 3 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу положений п.1, 6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ИП ФИО3 (поставщик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор поставки и монтажа №, по условиям которого поставщик по настоящему договору обязуется изготовить и установить оконную (дверную) продукцию из ПВХ-профиля VEKA в объеме, указанном в Приложении №, а заказчик обязуется произвести оплату за выполненные работы.

Из указанного договора следует, что цена договора составляет <данные изъяты>. Оплата по договору производится путем внесения <данные изъяты> % от общей суммы договора в кассу поставщика. Срок изготовления и установки конструкций через два месяца с момента подписания настоящего договора.

<дата> ФИО1 внесла в кассу поставщика предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>.

<дата> ФИО1 внесла в кассу поставщика второй платеж в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Таким образом, истцом внесены денежные средства по договору от <дата> в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что указанный договор заключен для изготовления и установки окон в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, таким образом договор заключен для личного, семейного, использования, в связи с чем, к отношениям между сторонами подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

<дата> ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой договор от <дата> не исполнен в полном объеме, при приемке работы были обнаружены недостатки, которые не устранены, просит расторгнуть договор и произвести возврат оплаченных денежных средств в срок до <дата>.

Указанная претензия была получена адресатом <дата>.

Кроме того, <дата> ФИО1 в адрес ответчика направлена повторная претензия, согласно которому в связи с наличием недостатков в работе, просит расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

Указанная претензия была получена адресатом <дата>.

В судебном заседании истец, ее представитель пояснили, что до настоящего времени ответы на указанные претензии не поступили, обязательства ответчика перед истцом не исполнены, дефекты не устранены.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями опрошенного в судебном заседании свидетеля ПД*, согласно которым до настоящего времени все работы по договору от <дата> ответчиком не исполнены, либо исполнены некачественно.

Согласно заключению специалиста ЧПО ЧЛ* от <дата>, оконные блоки монтированы с грубейшими нарушениями ГОСТ <данные изъяты>, оконные проемы обработаны монтажной пеной не по всему периметру; заполнение межстенового пространства утеплителем не произведено; отсутствует заглушка оконной петли; установлено искривление установленного подоконника; установлено провисание наружной панели; установлено, что створка окна закрывается самопроизвольно из-за неправильной регулировки фурнитуры или деформации рамы изделия. Указанные дефекты можно классифицировать как критический дефект, то есть дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

Оценивая указанное заключение специалиста, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательств, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов, либо ставящих под сомнение ее выводы. Надлежащих доказательств несостоятельности выводов специалиста или его некомпетентности, а также объективных доказательств позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами предоставлено также не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы, не заявлялось.

Таким образом, суд полагает обоснованными заявленные исковые требования ФИО5 о расторжении договора и взыскании с ответчика оплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании, истцом в претензиях от <дата>, от <дата> было заявлено требование о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, которые были получены ответчиков, ответов на данные претензии не было дано.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет <данные изъяты>, исходя из оплаченной по договору суммы <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дня (с <дата> по <дата>).

Судом при вынесении решения произведен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда), согласно которому размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, поскольку в силу приведенной выше нормы закона размер неустойки ограничен общей ценой выполнения работы (оказания услуги), размер оплаченной по договору суммы составляет <данные изъяты> рублей, следовательно неустойка не может превышать указанную сумму, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как следует из правовой позиции, изложенной в 34 постановления Пленума от <дата><данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание длительный период неисполнения требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, оснований для снижения ее размера суд не усматривает.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает законными и обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в ее пользу с ответчика в размере 20 000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении в большей части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Исходя из суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>), размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора поставки и монтажа, взыскании уплаченной за выполнение работы денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки и монтажа № от <дата> заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>, код подразделение <данные изъяты>, СНИЛС №) денежные средства, оплаченные по договору от <дата>, в размере 133 550 рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 133 550 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 148 550 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 007 рублей 00 копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято <дата>