Решение № 2А-359/2020 2А-359/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2А-359/2020

№ 2а-359/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда по адресу: <...> административное дело № 2а-359/2020 по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 63 030 рублей. Однако до настоящего времени, исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес САО «ВСК» не поступали. Денежные средства по исполнительному документу не взысканы. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы САО «ВСК», административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 и 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать старшего судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Старший судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, представитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 представила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просила в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа ФС №, выданного Наримановским районным судом Астраханской области 9 июля 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежных средств в порядке суброгации в размере 61 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 3 октября 2019 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 октября 2019 года направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю САО «ВСК», что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции от 7 октября 2019 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, ввиду нахождения в Наримановском РОСП УФССП России по Астраханской области на исполнении восьми исполнительных производств, ранее возбужденных в отношении должника ФИО2, исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 объединено в одно производство с другими исполнительными производствами, исполнительному производству присвоен №

Кроме того, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области проведены мероприятия по совершению исполнительских действий.

Так, 21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

29 октября 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО2

Также при совершении исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) должника, вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в ходе которых судебным приставом-исполнителем частично удержаны денежные средства в размере 5 300 рублей 10 копеек, которые перечислены взыскателю САО «ВСК» (остаток суммы составил 57 729 рублей 90 копеек).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные учреждения, в регистрирующие органы, пенсионный фонд РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным Законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным-приставом исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области в установленные законом сроки возбуждено исполнительное производство, совершены все необходимые исполнительские действия, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова