Решение № 2А-1425/2025 2А-1425/2025~М-1166/2025 А-1425/2025 М-1166/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2А-1425/2025

Дело №а-1425/2025

УИД 26RS0№-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и сборов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов и сборов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» взаимодействиеУправления и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с федеральными органами исполнительной власти, внебюджетными фондами, сисполнительными органами государственной власти <адрес>, органамиместного самоуправления и подведомственными им организациями, осуществляется вформате межведомственного информационного взаимодействия в электроном виде,посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

На территории <адрес>, сведения поступают централизовано изУправления Росреестра по <адрес> в УФНС России по <адрес> в электронном виде по форме, утвержденной Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/11@ «Об утверждении формы, порядка ее заполнения и формата Сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимогоимущества».

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образованийопределяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодексаРоссийской Федерации, и особенности определения налоговый базы.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 402 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ, УправлениемФедеральной регистрационной службы по <адрес>, ФИО1 в 2014 являлась собственником недвижимого имущества, в связи с чем, был начислен налог на имущество физических лиц.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №

Расчет налога за 2014 год:

112782,77* 0,10 * 3 / 1200.0 = 28,20 руб.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>/А, <адрес>. Кадастровый №

Расчет налога за 2014 год:

197627,00* 0,10 * 9 / 1200.0 = 148,22 руб.

Сумма исчисленного налога на имущество физических лиц за 2014 составила176,42 руб., которая частично погашена в сумме 92,00 руб., таким образом, суммазадолженности составила 84,42 руб.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией.

Срок хранения реестров почтовых отправлений в соответствии с приказом ФНСРоссии от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-10/952@ составляет 4 года, следовательно, почтовые реестры к требованиям и уведомлениям 2015-2020 года подлежали уничтожению, о чемсоставлены акты о выделении к уничтожению объектов хранения.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличиинедоимки у налогоплательщика, ему направляется требование.

Требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №направлены налогоплательщику. Однако до настоящего времени задолженность вдобровольном порядке не уплачена.

Мировому судье судебного участка № <адрес>, Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесениисудебного приказа по причине пропуска срока на взыскание задолженности.

Согласно ст. 23 НК РФ, истечение срока взыскания налога не является основаниемдля прекращения обязанности по его уплате. Срок, по окончании которого задолженностьпо налогу и пене не может быть взыскана, законодательством прямо не установлен. Вобщем случае срок принудительного взыскания налога определяется суммированиемуказанных процессуальных сроков.

Согласно п. 4 ст. 123.4 КАС РФ, отказ в принятии заявления о вынесении судебногоприказа по указанным основаниям препятствует повторному обращению в суд с таким жезаявлением в порядке приказного производства. Однако если в принятии заявления овынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможностиобратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ (п. 2 ст. 123.4 КАС РФ) в течение шестимесяцев после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесениисудебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счетимущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальнымпредпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом втечение шести месяцев после вынесения судом определения об отказе в принятии.

В порядке гл. 32 КАС РФ в определениях об отмене судебного приказа мировойсудья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено впорядке искового производства.

На основании вышеизложенного, просит суд, восстановить срок, взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 84,42 руб. в том числе: - налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 84,42 руб., возложив на административного ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, судебная заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации административного ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с этим суд, считает административного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть административное дело в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п. 1 ст. 8 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК РФ также установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ в абзаце четвертом пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации цифры «3000» были заменены цифрами «10000» (пункт 9 статья 1), указанные изменения вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 статьи 9), в связи с чем к спорным правоотношениям в части требований, выставленных после указанной даты, следует применять положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 4 и 5 ст. 289 КАС РФ).

Таким образом, наряду с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, выяснению подлежат также обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении данной категории споров и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

При этом вопрос о соблюдении налоговым органом срока для обращения в суд с административным иском о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и обязательным платежам подлежит выяснению одновременно с установлением размера задолженности по налогам, так как в силу прямого указания налогового законодательства право налогового органа на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности зависит также и от суммы недоимки.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, не платит налоги, определенные Налоговым Кодексом РФ.

Исходя из п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержится расчет имущественного налога за 2014 год.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ направлены налоговые уведомления с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, расчета налоговой базы, а также срока уплаты налога.

Так как обязанность по уплате указанного выше обязательного платежа административным ответчиком своевременно не исполнена, Инспекцией произведено начисление пени и выставлены требования.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ указан размер задолженности ФИО1 по налогам 176,42 руб. (налог) и 6,60 руб. (пени) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 67,00 руб. (недоимка) и 10,75 руб. (пени) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 159,00 руб. (недоимка) и 14,13 руб. (пени) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд принимает во внимание, что действия налогового органа по начислению налога и пени административным ответчиком не обжалованы и в установленном законом порядке не признаны незаконными, расчет суммы налога и пени ФИО1 не оспорен. Суд признает расчет суммы правильным, соответствующим требованиям закона.

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что административный ответчик не оплатила налоги в установленные сроки, доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.

Изучив ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так как сумма задолженности по налогам по указанным выше требованиям не превысила 3 000 руб. (по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ), к возникшим правоотношениям не применима общая норма налогового законодательства, возлагающая на налоговый орган обязанность обратиться в суд (к мировому судье) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в судебном порядке в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Такой срок в указанном случае составлял три года и шесть месяцев.

Поскольку в самом раннем требовании налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок его исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что размер задолженности не превысил 3 000 руб., следовательно, Инспекция должна была обратиться в суд (к мировому судье) с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее трех лет и шести месяцев со дня истечения установленного в требовании срока, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов административного дела, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 поступило к мировому судье судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, который отказал в выдаче судебного приказа со ссылкой на пропуск установленного законом срока.

Принимая во внимание, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском и одновременно - с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Настоящее административное исковое заявление МИФНС России № по СК подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом, пропущен процессуальный срок, установленный требованиями ст. 48, 286 КАС РФ для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ).

Положениями ст. 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведено.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено.

Срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком обязательных платежей и санкций, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательства уважительности его пропуска.

Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.

Суд считает необходимым обратить внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 84,42 рублей в том числе: - налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 84,42 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский